Kludrer mig også i mundtlige og mener at skriftlige er bedst i at afspejle min egentlige kunnen.
Plus det er lettere at spille skuespil og få en god karakter til mundtlig (snakker folkeskole og gymniveau her). Så unfair at sådan skills skal have indflydelse.

Jeg har egentligt et fint forhold til skriftlige prøver, men lige præcis skriftligt matematik irriterer mig grænseløst. Det tager en evighed at skrive ind på computer, men jeg får krampe i hånden efter 2½ minut med pennen i hånden, så jeg finder altid mig selv i tidsnød.

Nu man er begyndt at få 24 timers forberedelses tid til nogel mundtlige eksaminer er det jo blevet en leg at få en nogenlunde karakter..

En dreng fra min klasse som alle 3 år i gymnasiet er blevet smidt ud, eller blevet 'selvstuderende' som det hedder og har et fraværs snit på ca. 45-50% af den tid han har fået lov at deltage i undervisningen, var oppe i historie her i mandags.. Det klarede han til et 7 tal, pga. de 24 timer.. På trods af at han sammenlagt har haft færre historie timer end vi andre har på et, måske endda et halvt semester...

Måske er det fordi jeg går på et dårligt gymnasium med meget lave krav, men jeg synes sku det er til grin at han i teorien kan bestå og få en studenter eksamen uden nogen indsats overhovedet, og det er uden at overdrive..

årskaraktererne røg, da og blev erstattet af eksamenskaraktererne  hvis man var oppe i fuldt pensum da jeg gik på gym.. går ud fra at vi var på samme ordning..

pensum bliver jo så også lige dobbelt så stort + lidt ekstra at gabe over, men fuldt pensum lyder alt andet lige noget mere overskueligt hvis man har 24-timers forberedelse.

Jeg ved nu ikke, om du kan tilskrive sådan noget, at der er 24-timers forberedelse. Eller jo, lidt, måske, da man kan nå at sætte sig ind i nogle ting i større grad end til 20 minutters forberedelse.

Jeg var selv meget uopmærksom i undervisningen i mange fag i gymnasiet og jeg fik da langt over halvdelen af læringen ind gennem forberedelse. Jeg ved ikke, om man derfor kan sige, at dem, der har deltaget i undervisningen, automatisk bør være hævet over dem, der har været delvist inaktive. I bund og grund handler det vel om at kunne vise forståelse for det opgivede til eksamen. Derudover har I vel fået mundtlige standpunktskarakterer - går ud fra, det stadig foregår sådan. I så fald går jeg også ud fra, at personen har måttet lide dårlige mundtlige standpunktskarakterer pga. sit fravær. Og det er jo dér, at det hele bliver retfærdigt

Min holdning til dette bunder vel egentlig i at jeg ikke synes en person der har snylted 'systemet' i en sådan grad at han i 3 år har fået S.U for at sidde på sit værelse og spille wow i sidste ende bliver belønnet med en studentereksamen.. Det er sku forkert..

Og den eksamen bliver båret af disse 24-timers eksaminer som ikke viser andet end hans evne til at bruge wikipedie og indlære nogle få sætninger og i historie; årstal..

Årskarakterne tæller stadig ja, men mange af de gymnasie lærer vi har, i fag som f.eks fysik religion og alle de der 1 års fag kender ikke vores navne og giver ofte alle dem de kun svagt eller slet ikke kan huske et 4 eller 7 tal baseret på en enkelt håndsopræknig i løbet af at år.. I religion sidste år fik jeg f.eks 10 på baggrund af en test om islam hvor jeg havde fået 12, og ikke lavet noget resten af året, men det var det han huskede mig for..

Jeg skal ikke spille hellig, mit snit bliver da også stærkt påvirket af disse 24-timers eksaminer.. I mine øjne er der bar noget galt når du i et fag som historie, som er A niveau og måske det mest pensumtunge kan score en karakter som er 'over tilfredsstillende' vha. en søgning på wikipedia..

Jeg kan godt forlige mig med, at forberedelsen på 24 timer giver mulighed for bedre karakterer.

Men er det ikke reelt nok egentlig? Det forekommer for mig, at være en langt mere naturlig situation at skulle eksamineres i et emne, som man ikke lige har trukket til eksamen. For mig virker det mere kunstigt at skulle teste en sådan "paratquizviden" til eksamen, end at man får lov til at bruge 24 timer til at kunne forberede et egentligt oplæg, hvor man virkelig får lov til at forme et godt "plot".

Well, jeg er efterhånden også vant til at skulle forsvare mine egne projektrapporter, hvilket nok har haft en indflydelse på ovenstående indtryk. Forsvar af projektrapporter er rigtig rart, idet man her har fordybet sig i et emne over et helt semester, hvorefter man selv, mere eller mindre, vælger dagsordenen for eksaminationen. Selvfølgelig vil der blive spurgt ind til bestemte ansvarsområder, men disse vil man, på normal vis, have styr på. Man er nemlig inde i stoffet. Dertil forekommer det mig mere hul i hovedet, at man skal have styr på alverdens emner i et vanvittigt stort pensum (i -alle- eksamensfag) til de old school eksaminationer. Jeg vil da også tro, at det netop er derfor, at man har indført den 24-timers. Det virker langt mere naturligt. Det er i hvert fald min mening

Er også for 24timers eksamen, synes den er mere fair for flertallet. Det er jo ikke alle der er stræbertypen som de gamle eksamener til indrettet efter og belønner, men det betyder ikke de er kvikkere end andre, de er bare inde i det "game".