Men hvis man har et limit, så er det ikke længere sikkert

Jeg er uenig. Men det handler om vores definitioner på 'sikkert'. Hvis man synes, det er sikkert at risikere at tømme sin bankbog i jagten på at tjene tabte penge hjem, så er din metode the way to go. Jeg tror, jeg vægter 'ansvarligt' over 'sikkert' i denne sammenhæng Måske derfor bliver jeg aldrig millionær på odds. Omvendt risikerer jeg heller ikke at spille mig selv fattig. Så er vi sikkert tilbage ved 'intet vover, intet vinder'.

Jamen det her handler ikke om at vinde store penge, eller om at vinde millioner... det er lavt, og sikkert spil.. spil for at vinde det dobbelt... - jeg tror ikke på noget menneske kan tabe sådan 10 gange i træk, i såfald så skal man slet ikke oddse.. har ikke hørt om det hvertfald.

Det er nok her, vi er fundamentalt uenige. Jeg har før tabt 10 gange i træk, men jeg har også vundet 10 gange i træk. Især ved odds 2.00'ere er det et spørgsmål om (u)held. Odds 2.00 vidner oftest om, at der er brug for en sjat held, hvis man skal kunne forudsige resultatet, da holdene er vurderet meget jævnbyrdige. Derfor er det også ganske sandsynligt at tabe 10 gange i træk, men ja, man skal være uheldig. Det er samme princip i et spil på rød og sort i roulette - det er meget usandsynligt, at sort kommer op 10 gange i træk, men det sker altså tit. Lige meget hvor lille et startbeløb du starter ud med, vil beløbet potentielt være i risiko for at blive fordoblet så mange gange, at man pludselig ikke sidder med et lille beløb længere.

Det skal dog siges, at jeg hev 3.000 kr. hjem engang, da jeg for sjov ville prøve lidt online casino for nogle 'gratis' penge, jeg havde fået foræret af en betting site. Der kørte jeg faktisk det system, du beskriver. Spillede på rød konstant og fordoblede indsatsen, når jeg tabte. Det endte godt dengang. Men jeg vurderer nu engang, at der er flere faktorer i et spil fodbold end i et spil roulette, der er afgørende for udfaldet (eksempelvis røde kort, skader, elendige dommerpræstationer og lignende) der kan have afgørende betydning for udfaldet. Derfor er jeg mere til livebetting, hvor man kan se kampene an og i højere grad spille ud fra sin fornuft og analytiske evner.

Anyway, så var min pointe med rouletten, at 'double-up'-systemet forekommer mig at være skræddersyet til roulette, da man her kun har to mulige udfald (rød eller sort, hvis man ser bort fra 0) i modsætning til fodbold, hvor du har mulighed for tre forskellige udfald.

Jeg havde faktisk forstået, at du gik efter odds 2.00 kampe og kombinerede dem. Min fejl.

Men jeg er nu stadig ikke enig med dig i, at det kan undgås at tabe mange gange i træk. Som ugentlig tipper i Tips 13 (ligger i øvrigt nr. 1 i Aalborg som bedste tipper her under DM i Tips 13 ), misser jeg gang på gang en eller to af de fire 'sikre' kampe/tegn, uanset hvor sikre de har set ud inden start. Det er ikke noget, jeg forsøger at gøre med vilje (selvfølgelig), men er i bund og grund et spørgsmål om held og snilde til at analysere og forudse et resultat. Tips 13 er selvfølgelig også lidt noget andet, da der er 13 tvungne kampe, man skal sætte tegn på. Princippet er dog lidt det samme, og jeg bliver gang på gang overrasket over, hvor ofte tophold ikke vinder og/bundhold ikke taber. Hvor meget du end vil argumentere for det, er dit system ikke 'sikkert', medmindre du har meget store summer af penge til rådighed, hvilket egentlig var min startreplik

Jeg er klart med på, at man kan komme langt ved lidt fornuft og fornuftigt udvalgte kampe, som dem du beskriver, men det er ikke et 'sikkert' system.

Forskellen er du teoretisk set altid vil gå i 0 ,- ved roulette...

Altid vil gå i nul? Man har vel lige mange ressourcer til rådighed, lige meget om man vælger et spil roulette eller odds.

jeg er heller ikke tilhænger af tvungende kampe - jeg tror at alle herinde som benyttede sig af mit system, og holdte sig til det ( ikke bliver grådige) og spiller med omtanke, og analyse, uden tvivl vil få overskud, og ikke tabe 10 gange i træk... håber nogen gider forsøge så vi kan få det afprøvet!

Jeg synes da, at det er lækkert for dig, at du vurderer det som en sikker indtægtskilde. Du burde da hæve din opsparing i banken og smide den på en bookmakerkonto og øge din indsats en anelse. Ifølge din filosofi ville det ikke kunne gå galt

Jamen ved Roulette vil du jo aldrig ku have overskud hvis du bliver ved? der er 50% chance hver gang hvis vi taler om rød og sort...

Jamen, om man bliver ved eller ej, gælder vel også ved spil på odds. Der er ingen forskel dér.

Hvis man skal være sikker på at vinde i enhver form for spil, så skal man lade være med at spille.

i roulette kan du spille på sort/rød - 50/50 - og din gevinst vil være 2x - ergo, går det i nul... hvis du spiller for evigt, vil den ramme lige så mange gange på sort, som på rød, ergo vil du gå i nul.

spiller du på et af tallende 0-35? eller hvor mange der er.. så giver den 35 gange igen, ergo kan du i det lange løb aldrig nogensinde vinde over huset på roulette, det er fakta. det er matematik.

på oddset er der ingen begrænsning, det er ikke matematik... oddsene bliver lavet udfra en vurdering af spillertruppe, form. osv osv.. det er mennesker der sidder og laver dem.

Det er umuligt at leve af at spille roulette "teknisk" set.. det er det ikke med odds....

Jamen ved Roulette vil du jo aldrig ku have overskud hvis du bliver ved? der er 50% chance hver gang hvis vi taler om rød og sort...

jeg er heller ikke tilhænger af tvungende kampe - jeg tror at alle herinde som benyttede sig af mit system, og holdte sig til det ( ikke bliver grådige) og spiller med omtanke, og analyse, uden tvivl vil få overskud, og ikke tabe 10 gange i træk... håber nogen gider forsøge så vi kan få det afprøvet!

Jeg så faktisk en dokumentar omkring gamblere i Vegas. "Vegas worst et eller andet". tror jeg nok det hed. Super fed serie omkring de værste svindlere i Vegas. Der var faktisk nogen der lykkedes at beat Rouletten. Nu kan jeg ikke huske præcis hvordan, men de to en fandens masse noter af bestemte borde og analysere dem så. Der kunne de åbenbart finde svaghedder på de forskellige borde, pga. slid, hældning osv.  Tror det var noget i den stil.

Hel klart vær at se hvis man er lidt en spillefugl.