Så er der i hvert fald aldrig orkaner i USA heller, så i kan godt fise af med det der at de er meget værre derovre, når der slet ikke er nogen!

PS. så er alle huse i USA jo bygget af pap, det er klart de ikke kan holde til noget ^_^

Citat fra: Pecenetra efter December 09, 2013, 05:14:28 am

for for at der kan være tale om en orkan i landet skal den vindhastigheed dække mere end 50% af landet

Tror aldrig Rusland eller Canada har set en orkan så ?


Anyways, jeg siger bestemt ikke at Bodil var en orkan, men ifølge DMI og andre sites, var styrken bestemt oppe over grænsen for orkan, så synes bare måske den grænse skal hæves lidt, ellers skal definitionen ændres

Nej det snakker om regionale storme, eller andre område angivelser - du hører heller ikke om orkan i amerika/USA, det er som regel en stat eller kystlinje. Det er ikke ensbetydende med at andre dele ikke rammes af storm, det er blot orkan styrken der fokuseres på.

Medierne var også hurtigt ude og male et drama billede af noget der egentlig slet ikke var så slemt. Hvis en rigtig orkan havde ramt Danmark ville vindstyrken have nået meget længere ind i landet, men synes ikke at der er nogen grund til at overdrive hændelserne, istedet bør man overveje om vores byggekvalitet er for ringe og vores områder og fundamenter er holdbare i fremtiden?

Det er ikke første gang at vi oplever vinhastigheder af den art, og heller ikke sidst nok. Så når vi nu ved det sker, har vi så taget hensyn nok til det i de byggerier vi har lavet siden hen? og hvad vil vi gøre hvis vi faktisk bliver ramt af en orkan? Kan ikke ændre fortiden, kun lære af den.