Hvor er det genialt, jeg tjekker jævnligt op på denne tråd og da jeg så tror der ingen svar kommer og stopper, så kommer der pludselig en god del svar.
Jeg kan se, at jeg var lige hurtig nok sidst jeg skrev, jeg skrev følgende:
men MonsterPool's link er overbevisende nok
Men mente:
men hvis MonsterPool's link er overbevisende nok
For jeg er nemlig enig i, at Blizzards hjemmeside ikke er en troværdig kilde. Det har de vist i mange eksempler, men der er dog stadig flere korrekte ting end forkerte ting på deres hjemmeside og den er især glimrende på mange mere item baserede områder.
Bah havde lige skrevet en lang fin post, men var åbent bart blevet logget af i mellem tiden :s
Det kender jeg godt, derfor, inden jeg sender, anvender jeg oftest ctrl+ACV (Marker alt, kopier alt der er markeret, indsæt kopieret på markeret) og hvis top og bund ikke ligner det jeg skrev i første omgang anvender jeg ctrl+Z(Fortryd)
Vidste ikke at ens def ændrede sig når man løber (gør den det?) kun at block gjorde.
Nu da det lader til, at du vil have uddybning herpå ligeså vel, så er det heldgivis sådan, at de referencer jeg har fundet faktisk inkluderer dette.
er det arreat summit? Der står hvert fald at den altid rammer, men det er arreat summit, og om det lyder underligt, så synes jeg at have erfaret, at det er bedre at stole på diverse spillere, end arreat summit.
Jeg er helt enig med dig heri, Blizzard har flere gange vist, at de ikke har styr på deres eget spil, se bare da diablo3 kom ud og ham der stod for det, snakkede om hvordan de ville løse problemer med PK i diablo2. Jeg vil gerne lige understrege, at jeg mener, at pk er en fantastisk del af diablo2 og derfor er følgende ikke mine egne holdninger, men blot hvad jeg erindre en af designerne bag diablo3 skulle have sagt:
"Problemet med pk er, at folk kan lave en tp, gå op i byen, gå hostile og så gå ned igen af deres tp og begynde at skyde løs"
Jeg tror ikke min quote er særlig nøjagtig, men den har været oppe og vende før på andre forummer, så den skulle være til at finde.
Her kan man så spørge, tænker designeren på problemet, med TPPK? Jeg tvivler, for tppk svarer til, at man skyder angreb af sted, går op i byen og går hostile, mens angrebene er stadig i luften, dermed går man aldrig ned i nogen tp igen.
Hvad så med WPPK? Her tvivler jeg igen, for der er netop sat en timer på WP's, hvormed folk ikke bare kan gå frem og tilbage igen som hostile, før en timer er udløbet.
Desuden er der ret stor forskel på TP og WP i selve spillet og ikke noget nogen bør blande sammen, når de er en designer bag den efterfølgende udgave og udtaler sig om diablo2.
Jeg er også helt enig i, at oftest er det folk med erfarring bag det relevante emne (i dette tilfælde spillet mekanik), som er bedst at spørge til råds, hvis man da ikke kan finde svarende selv, ofte er spørgsmålene jo blevet stillet før.
Jeg prøvede lige ingame, det er svært at sige, havde lavet en smiter med 127% chance for at kaste frozen orb når han ramte, testede på single player (nn lag) synes der var enkelte misser imellem, men meget meget få, og spørgsmålet er så, om det ikke bare er block animationen, der er skyld i dem.
Det var en god ide, at teste på den måde og jeg kan selv rigtig godt lide ZoneFire til den slags, hvilket jeg antager, at du også brugte. Jeg har dog lagt mærke til, da jeg selv legede med det, at Chance to Event upon Event sandsynligvis er begrænset. Jeg lavede nemlig selv en kriger, som havde 100% chance to reanimate corpse as Tomb Viper. Langt de fleste lig blev til Tomb Vipers, men ikke alle, derfor tror jeg, at der er en begrænsning. Nu var din Chance to Event upon Event, jo netop ikke "upon kill" og det var orb og ikke reanimate, men uden at vide noget om det, tror jeg det er mere sandsynligt, at disse ting er forbundet i spillets kode, end at chance to hit og chance to event upon hit er forbundet i samme grad.
Det jeg dermed prøver at sige, er at 100% i diablo2 verdenen ikke altid er 100% når man spiller, se f.eks. bare på Buriza, med dens 100% chance of pierce i v. 1.09, hvor guided arrows ville pierce en 5-10 gange og så stoppe som regelt (dette er uden et skjold).
Det kan godt tænkes at blokeringsanimationen ødelægger det en del, men det er let at komme udenom, med mit forslag til at teste, hvis mine referencer og min argumentation for hvorfor disse er gode, ikke overbeviser dig.
Desuden så kan lag godt forekomme i single player, jeg har selv oplevet det på ældre computere, eller når jeg hostede TCP/LAN spil. Jeg antager dog, at din computer er så god, at den til enhver tid kan følge med, selv hvis windows, eller noget antivirus, pludselig starter med at opdatere og downloade ting, mens man spiller.
Her er så mit forslag, under forudsætning, at lag ikke kan finde sted:
En ting der er sikkert i diablo 2, hvis smite rammer, så skader det et monster, men det kan man ikke altid se, så noget der er endnu mere markant, er hvis monsteret får så meget skade, at det kommer ned på 0 hit points. Derfor vil act1 normal med +1000 smite skade (kan klare alt i et huk) være optimalt hertil.
Den næste del er, hvad så med blokeringsanimationen? Dette kan løses ved at vælge monstre der slår så langsomt, at man altid rammer dem først og hvor man på samme tid angriber et monster af gangen, så kan man ikke få et "fake" smite ind. Jeg vil dog lige påpege, at jeg ikke tror, at blokeringsanimationen har nogen effekt, da smite er uninteruptable og derfor bør den fortsætte, på trods af man blokerer.
Endelig er det muligt at et monster kan løbe ud af range, dette kan ordnes igen ved at vælge tilstrækkelig langsomme monstre, som ikke kan nå at flytte sig ud af range før man rammer. Man skal i hvert fald ikke vælge fallens da disse sagtens kan lagge når de stikker af i massevis, selv på de bedste computere (desynch, hvor de pludselig forsvinder og kommer frem hist og her). Mit forslag er act1 normal i Burial grounds nede i Mauseleum og Crypt. Det vil jeg mene er de optimale betingelser, for hvis block faktisk afbryder smite, så er der ingen archers der kan få dig til at blokere dernede og der er ingen monstre der kan slå dig før du slår dem og endelig kan ingen monstre nå ud af din rækkevidde.
En god ide er også lige at sørge for nogle +Oskill dim vision, så man kan møde et monster af gangen.
Da smite range = weapon range, så vil jeg foreslå, at du anvender et range 3 våben, som du giver +200 speed, eller hvad du nu har lyst til. Berserker Axe er f.eks. range 3, hvorimod Phase Blade er range 2.
Jeg har spurgt min guild nu, ved godt det ikke er nogen ordenlig argumentation for jer, men da de fleste i den har spillet d2 siden det udkom
Hvis din guild består af folk, som har indblik i spillets mekanik, så er det helt fint, et problem er dog at bekræfte, at de har dette, men noget helt andet er, at selvom man har spillet spillet siden det udkom (jeg spillede det fra ca. 0.5 år efter det udkom), så giver det ikke nogen brugbar erfarring indenfor spilmekanik som sådan. Man lærer f.eks. ikke på b.net, hvorvidt smite altid rammer, eller ej, pga. lag. Det jeg har lært om spillet er information jeg har fået fra diverse forummer, noget af det har jeg selv testet og andet har jeg taget til mig som absolutte sandheder, derimod hvad jeg har lært i selve spillet vil jeg mene går mere ud på duelteknikker og pvm-teknikker. Der er f.eks. stor forskel på hvordan jeg ville spille hardcore diablo 2 i dag og hvordan jeg ville spille det i løbet af det første år jeg havde spillet.
Derfor tror jeg ikke, at det, at de har spillet spillet så længe, rigtig kan bruges i denne debat.
Camden, hvis det siger nogle af jer noget, siger 95%
Camden er en rigtig god diablospiller, men her taler jeg om duelområdet. Han har en stor viden af tips og tricks, som er smarte at bruge under en duel, som kan give en fordelen, men han er langt fra en af dem, som faktisk kender til spillets mekanik. Jeg er sikker på han kender til en del ting, men jeg er overbevist om, at han tager fejl i dette tilfælde (jeg stoler på, at han faktisk siger det du skriver).
Sagen er jo netop den, at man skal spørge de rigtige og hvorvidt smite er 100% hit eller ej, er ikke noget jeg mener man skal spørge en duelekspert om, men en spilmekanikekspert.
Men at blizzard har skrevet det er godt nok et rimelig mangelfuldt argument
Ja Blizzard har desværre igen og igen vist, at de ikke har styr på deres egne spil, eller, at de ikke gider at opdatere deres hjemmeside, men om ikke andet, så vil jeg mene, at det er et argument der holder indtil man finder en mere pålidelig kilde, som modsiger dette og i sidste ende kan kun et acceptabelt eksperiment bekræfte hvem der har ret.
Det er ikke kun blizzard - det står på mange forums og sites. Har dog kun 1 sted set det stå som 95% og dér bliver vedkommende irettesat af 3 andre brugere der forklarer ham at det er 100%
Jeg er også sikker på, at det er den generelle holdning, at der er tale om, at smite er 100% chance to hit, så længe man er in range.
Men uden videre tøven præsentere jeg mine to referencer, hvor en af dem har stor autoritet indenfor spilmekanikken, RTB, som også huserer på en del forums:
http://forums.diii.net/showthread.php?t=377446&page=2"Why the 95%? Smite is auto-hit and ignores the normal block chance. Unless the defender has Dodge/Evade/Claw Block Smite will always hit"
Og så kan jeg lige så godt kombinere denne reference til selve spørgsmålet om, hvad der sker med defense, mens man løber.
http://forums.diii.net/showthread.php?t=410033"Smite on the other hand auto hits, and it works on bosses and players. The only thing that can avoid smite is the amazon's dodge/Evade skill and the assassins weapon block (if I remember correctly). A character's normal block chance will not stop a smite from hitting. Smite is more similar to the auto-hit that applies when a character is running."
Ligeledes er Orphan en af dem, som jeg længe har sat min lid til, for hvad information omkring selve mekanikken bag dette spil angår. Hvis jeg ville spørge Camden om noget, ville det mere være, om han kunne give et godt fif, hvis min smiter med udstyr X (givet almindelige skills og stats), havde problemer mod modstanderen der brugte char Y.
Random Quotes
Gæster: 1001
Skjult: 0
Brugere: 0