Diablo3x.dk | Diablo 3: Reaper of Souls - News & Community
Diablo 3: Reaper of Souls => Diablo 3: Reaper of Souls => Emne startet af: Pecenetra efter Februar 04, 2013, 11:05:50 am
-
Rubies i våben
EDIT: Blizzard har lanceret en update som modvirker den effekt som er beskrevet i dette indlæg
Introduktionen af den nye level gems (Marquise) i patch 1.0.7 åbner for et interessant valg med hensyn til socketing i våben. Jeg vil her forklare hvordan, (og mest vigtigst) hvornår samt hvorfor det er værd at overveje at putte en Ruby i sit våben - istedet for den indtil nu klassiske Emerald.
Introduktion
Dette fænomen er på ingen måde noget nyt, men det buff som Marquise Ruby giver gør det værd at spekulere over, lad os starte med et eksempel her fra 1.0.6:
Uden gem
(http://i1107.photobucket.com/albums/h390/Pecenetra/Diablo%203/Axe-sock_zps42d92bbb.jpg)
Med gem
(http://i1107.photobucket.com/albums/h390/Pecenetra/Diablo%203/Axe-ruby_zps0a81cb71.jpg)
Den gemte bonus
Nu sidder du måske og kigger på billedet og tænker at det ikke er noget interessant - og det kan du have ret i for det er ikke meget man får ud af det, og netop derfor er det ikke noget man har gået så meget op i tidligere.
Men tager vi et kig på hvad der mere præcist sker vil noget interessant begynde at dukke op.
Læg mærke til at damage range på våbnet uden socket er: 675 - 953
På våbnet efter der er kommet en ruby i er den: 692 - 987
Sidst at Ruby giver +17 til minimum og +17 til maximum.
Minimum stiger fra 675 til 692, altså 17 damage, mens maximum går fra 953 til 987, altså 34 damage.
Vi får altså dobbelt så meget i maximum damage af hvad man burde forvente og med en Marquise gem som giver +150 damage kan man altså vente en damage forøgelse på 150-300.
Hvorfor dette sker
Alle våben gør per definition physical damage i Diablo 3, når et våben derefter modtager ekstra physical damage vil det blive lagt oven i den i forvejen værende damage. Men for at sikre at et våben som kun har +minimum damage fra at få en minimum som er højere end maximum, vil spillet altid beregne minimum først og gøre maximum 1 højere.
Det vil sige at få våben med ekstra physical damage blive minimum regnet ud først, maximum damage bliver sat, og så kommer maximum damage efterfølgende.
Dette gør sig kun gældende for physical damage da det kan komme i form af +minimum kun, modsat andre element damage typer som altid vil have en minimum - maximum vidde og minimum ikke kan overskride maximum.
Mekanikken bag
Lad os tage et nærmere kig på hvad der sker for dette våben:
Udgangspunktet er en Decapitator Axe (http://eu.battle.net/d3/en/item/decapitator).. Øksen har en minimum damage på 675, og trækker vi de 162 fra +minimum damage affixet fra ender vi på 513, hvilket passer nogen lunde med info'en fra siden (desværre er Blizzard ikke altid helt gode til at vide hvad de laver :-\)
Kigger man nærmere på maximum vil man se at de 953 som våbnet er påtrykt og trækker de 277 fra som den får fra affixet vil man ende på 676 maximum damage, hvilket er langt uden for den rækkevidde som står angivet.
Sammenligninger vi den endelige minimum som våbnet har (675) med udgangspunktet for maximum damage (676), vil vi opdage at der er præcis 1 til forskel. Og dette understreger at rent teknisk bliver minimum damaget bestemt først, og derved et nyt maximum som altid er 1 større inden maximum damage bliver lagt til.
Siden at damage fra Ruby regnes som physical lægges minimum damage fra den altså også til for at skabe et nyt maximum igen, inden maximum lægges til, og på den måde ender vi med at få dobbelt effekt af +damage til maximum, da maximum først regnes efter minimum.
Det betyder at hvis forskellen mellem den fysisk grund damage på våbnet er er større end 1, vil du i realiteten kunne trække dette fra din dobbelt damage bonus som du vil modtage.
For at gøre tingene endnu mere interessant er det værd at tilføje affixet: +xx% Damage. Dette affix virker nemlig også kun på physical damage, og ja det vil sige at du får bonus af både våbnets grund damage, +physical damage fra affixes men også fra en ruby. Det vil sige at du i alt kan få optil 225-450 damage på dit våben alene.
Tag et eksempel som denne, hvor den første er socketed med en Emerald:
Emerald
(http://i1107.photobucket.com/albums/h390/Pecenetra/Diablo%203/Cala-emer_zps62175bc6.jpg)
Ruby
(http://i1107.photobucket.com/albums/h390/Pecenetra/Diablo%203/Cala-ruby_zps7b6336a8.jpg)
Effekten begynder nu at være markant mere tydelig...
Skal man socket med Ruby eller Emerald?
Dette er det essentielle spørgsmål som man nu skal tage stilling til når man vælger en gem til sit våben, og meget afhænger af dit øvrige gear, men dit våben er den mest afgørende faktor.
For at få mest muligt ud af en ruby skal dit våben have +physical affix (mest vigtig minimum) og +%damage. Du kan altid prøve at beregne ud fra følgende om dit våben vil modtage den fulde bonus:
[Våbens Minimum Damage] + 1 = [Våbens Maximum Damage] - ( [Våbnets +Maximum Damage] * ( 1 + [+% Damage] ) )
-
Du har spillet for meget d2 :)
I d3 giver +15 minimum dmg underligt nok +15-15 dmg
hvorimod +15 maximum dmg giver +0-15 dmg
Derudover er der en tyrk fejl i sætningen:
"Minimum stiger fra 675 til 692, altså 17 damage, mens maximum går fra 653 til 987, altså 34 damage."
-
Hmm, godt spottet.. Fik bare ikke tid til at gøre det helt færdigt her før weekenden, så nu lagde jeg det ud så jeg kan føje det sidste på uden at skulle være hjemme..
Ang. din antagelsm af hvad ruby giver er det ikke helt korrekt, og jeg skal nok uddybe det mere, og vise hvilke gældende formler og eksempler så du selv kan tjekke det ;)
Bare vid i første omgang at hvis de holder damage på +150, så bliver det bestemt værd at smide i mange våben :)
-
nu snakkede jeg ikke om ruby men om dmg modifiers generelt.
+10 minimum dmg = +10-10
+10 maximum dmg = +0-10
+10-10 = +10-10
+10-20 = +10-20
Ergo er din tekst:
" Men for at sikre at et våben som kun har +minimum damage fra at få en minimum som er højere end maximum, vil spillet altid beregne minimum først og gøre maximum 1 højere."
Ikke aktuel da minimum dmg aldrig kan nå op på niveau med maksimum dmg.
Ellers har jeg da ihvertfald misforstået noget :)
-
Der er noget du har misforstået, og det er en typisk fejlagtig antagelse, men emnet har ikke været så interessant at vende tidligere da mængden af damage du kan få ud af det er nærmest ikke eksisterende..
Spillet udregner minimum damage først, og det er også derfor du ikke ser affixet med +xx-xx physical damage som du gør med andre damage typer, du gjorde engang, men det blev ændret..
Du kan jo prøve at anvende din teori på følgende eksempler og se om den passer - jeg kan garantere dig for at intet har ændret sig selvom billedet er fra en noget ældre patch:
Du kan klikke på billedet for at se det for sig selv
(http://i.imgur.com/1HFjG.jpg) (http://i.imgur.com/1HFjG.jpg)
-
nu er jeg ikke ved en d3 computer men du kunne jo prøve og gå på ah og købe magiske amuleter der KUN har de omtalte modifers og se hvem der har ret :)
edit: nej dine billeder kan også bruges for den gem du bruger giver dmg modifieren +14 til minimum dmg ;)
editedit: ja ok jeg kan faktisk godt se der er noget der ikke stemmer overens med min teori :D
editeditedit: så bliver minimums dmg jo det nye hit :D
-
Præcis, og med den snarlige udgivelse af patch 1.0.7 vil prisen på rubies snart stige ;)
-
Det ser ud til det er maces det vil fungere bedst på så, da de har højeste standard minimum damage
-
Der er højere chance for at de kan få denne forøgelse, men selv våben som Skorn vil altid give den bonus, basalt ret kan man checke om den laveste minimum er nok til at udligne.. Basalt er det virkelig du interessant aspekt at begynde at tage med i sine overvejelser da våben damage er meget grundlæggende for din endelige damage.. Selv små mængder kan have stor indflydelse..
-
lidt nyt info om ruby på ptr lige nu.
Star Rubies have had their weapon bonuses increased (these changes will apply to both existing rubies, as well as new rubies):
•Radiant Square Ruby: +40 minimum damage/+40 maximum damage (up from +16/+16)
•Star Ruby: +60 minimum damage/+60 maximum damage (up from +17/+17)
•Flawless Star Ruby: +80 minimum damage/+80 maximum damage (up from +18/+18)
•Perfect Star Ruby: +100 minimum damage/+100 maximum damage (up from +19/+19)
•Radiant Star Ruby: +120 minimum damage/+120 maximum damage (up from +20/+20)
•These rubies have also had their bonus damage calculations changed, and will now add damage flatly to both the minimum and maximum values on weapons
•For example, if you have a weapon that does 150-200 damage and you socket a Perfect Square Ruby (which adds +30 minimum damage/+30 maximum damage), your weapon will do 180-230 damage
-
Så er det ikke + minimum og + maximum den giver længere men kun + minimum
-
Nej, Blizzard valgte åbenbart i fredags at smide en update ud omkring problemet og har derfor rettet calculationen for de højere levels af gems (Radiant Square Ruby og op efter).. Så de nu kan give de flade +xx damage som står på den, og de mindre vil blive rettet ind senere :(
Der kan læses mere om det her: http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/7810050948#1 (http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/7810050948#1)
Så kunne jeg da have sparet arbejdet torsdag aften og fredag :P
Vil prøve at se om jeg istedet kan finde nogle eksempler for hvornår en ruby så vil kunne overgå en Emerald - men sandsynligheden virker svindende lille medmindre man ingen Critical Hit Chance har..
-
de påstod jo rubys var til folk med attack speed og emeralds var til folk med crit chance... jeg har dog endnu ikke mødt nogle der KUN satsede på en ting selvom monks med TR build nok er den class der kommer tættest på :)
Så ja det kunne da være sjovt at se hvor lidt crit chance man må have for at en ruby er bedst.
-
Så ja det kunne da være sjovt at se hvor lidt crit chance man må have for at en ruby er bedst.
Min fornemmelse siger mig at man ikke skal have ret meget.. Men det er lidt svært lige umiddelbart, se frem til en ny tråd om forskellen mellem ruby og emerald når jeg har fået lavet lidt formler og prøvet lidt af :)
-
OMG de gør det altså ikke nemt at regne på hvad der er smartest -.-
Chipped quality Rubies through Perfect Square Rubies will also be unaffected and will continue to use the current (bugged) calculation.
-
Så ja det kunne da være sjovt at se hvor lidt crit chance man må have for at en ruby er bedst.
Min fornemmelse siger mig at man ikke skal have ret meget.. Men det er lidt svært lige umiddelbart, se frem til en ny tråd om forskellen mellem ruby og emerald når jeg har fået lavet lidt formler og prøvet lidt af :)
Jeg er bange for du har ret.
-
Fed læsning :)
Glæder mig til den 1.0.7 og til at prøve det af :)
-
Så ja det kunne da være sjovt at se hvor lidt crit chance man må have for at en ruby er bedst.
Min fornemmelse siger mig at man ikke skal have ret meget.. Men det er lidt svært lige umiddelbart, se frem til en ny tråd om forskellen mellem ruby og emerald når jeg har fået lavet lidt formler og prøvet lidt af :)
Jeg er bange for du har ret.
Lavede et hurtigt diagram idag efter skole for blot at se hvad det nogenlunde svarede til, resultatet blev:
(http://i1107.photobucket.com/albums/h390/Pecenetra/rub-con-eme_zpsd281c9bc.jpg)
250 linjen er med 250% crit dmg og en ruby med 250 flad damage
350 linjen er med 350% crit dmg og ingen ruby damage (simuleret at ruby er skiftet ud med emerald)
X-aksen (den vandrette) er critical chance
Da jeg satte udgangspunktet for crit dmg lavere end jeg med en lavere crit chance før det blev interessant at bruge en emerald i stedet...
Men jeg skal lige prøve lidt til og af og tjekke om hvor vidt det passer helt med den måde som Damage udregnes inden jeg helt kan sige noget konkret :)
-
Hvordan skal den graf læses?
Hvad er X-aksen og hvad er y-aksen?
-
X er crit chance, og Y er damage I guess :)
-
Ok skal vist bare undlade at kigge på sådan noget med en nedsmeltet feberhjerne
-
kort sagt ifølge pecenteras første udregning så skal du bruge en grøn gem så snart du har over 7 crit chance :)
det er dog meget groft sagt, da der er mange ting der spiller ind.
Det kunne være fedt at finde en side hvor man kan smide tal ind og den så regner ud hvad der er bedst.
-
Fed læsning :)
Glæder mig til den 1.0.7 og til at prøve det af :)
Er desværre ikke relvant længere da Blizzard har nerfet det :(
kort sagt ifølge pecenteras første udregning så skal du bruge en grøn gem så snart du har over 7 crit chance :)
det er dog meget groft sagt, da der er mange ting der spiller ind.
Det kunne være fedt at finde en side hvor man kan smide tal ind og den så regner ud hvad der er bedst.
Korrekt, men som sagt vil jeg kigge lidt på det hele og løbe lidt tests både i spillet og med calculatorer og finde en måde at stille det op..
Det tager bare lidt tid lige at formulere diverse teorier samt teste dem af og så videre mens alt andet også tager ens tid...
-
Fed læsning :)
Glæder mig til den 1.0.7 og til at prøve det af :)
Er desværre ikke relvant længere da Blizzard har nerfet det :(
kort sagt ifølge pecenteras første udregning så skal du bruge en grøn gem så snart du har over 7 crit chance :)
det er dog meget groft sagt, da der er mange ting der spiller ind.
Det kunne være fedt at finde en side hvor man kan smide tal ind og den så regner ud hvad der er bedst.
Korrekt, men som sagt vil jeg kigge lidt på det hele og løbe lidt tests både i spillet og med calculatorer og finde en måde at stille det op..
Det tager bare lidt tid lige at formulere diverse teorier samt teste dem af og så videre mens alt andet også tager ens tid...
klart, intet pres herfra så længe du bare er færdig i dag LOL :)
sig til hvis jeg kan hjælpe med noget, spiller dog ikke på test serveren.