Daymn, den er sgu vild nok. Hvad måtte du slippe for den?

Nice

Hvis han har betalt 2b for våbnet kan han nok klare at unsocke hvis det er 

Øhm, okay... Hvis jeg så siger at din damage med Sprint tornadoer tager sig ud som følgende:

0.2 * (base weapon damage) * (1 + strength/100) * (1 + sum of damage bonuses from skills and gear/100) * (1+ crit chance * crit damage)

For Whirlwind er det:
0.4833 * (base weapon damage) * (1 + strength/100) * (1 + sum of damage bonuses from skills and gear/100) * (1+ crit chance * crit damage)

For Hammer of the Ancients er det:
4.06 * (base weapon damage) * (1 + strength/100) * (1 + sum of damage bonuses from skills and gear/100) * (1+ crit chance * crit damage)

Og så kan du selv prøve at begynde at fifle med om det er bedre med +160 base dmg eller +110% crit damage... DPS angivelsen er typisk mindre end den aktuelle damage...

Fordi at de stadig hænger fast i den gamle traver med at emerald er bedre - specielt når man har høj crit chance...

Men her lad mig smide dig et par numre:
Du har 702 samlet minimum damage
Du har 1102 samlet max damage
Du har 3136 strenght
Du har 15% damage fra Battle Cry
Du har 589 crit damage uden emeralden i EF

Det giver at vi kan stille det op således:
702-1102 * (1+31,36) * (1+0,15) * (1+5,89)

Og så kan vi ende med noget som ser således ud:

Gem	Normal hit min.	Normal hit max.	Critical hit min	Critical hit max
Ingen	26.124	41.010	179.996	282.558
Emerald	26.124	41.010	208.733	327.669
Ruby	32.078	46.964	221.021	323.582

Som du så kan se så får du 13k min på et crit, men mister 4k max - det er stadig en overall forbedring på 9k. Du kan så gå skridtet videre og tage non-crit hits, som vil give 11k mere damage overall, og med dine ~70% for crit vil du få 9k mere damage i de resterende vil du få 11k mere damage - en overall forbedring på ~10k...

Du vil med Hammer of the ancients kunne være heldig at få en crit som er noget højere - omkring 20k forskel da den giv 406% damage, men både whirlwind og Sprint vil have en langt mindre forskel dan det gør under 100% damage per hit...

Og tallene synes lave fordi at det er angivet per hit

Det er selvfølgelig dit valg

Øhm, okay... Hvis jeg så siger at din damage med Sprint tornadoer tager sig ud som følgende:

0.2 * (base weapon damage) * (1 + strength/100) * (1 + sum of damage bonuses from skills and gear/100) * (1+ crit chance * crit damage)

For Whirlwind er det:
0.4833 * (base weapon damage) * (1 + strength/100) * (1 + sum of damage bonuses from skills and gear/100) * (1+ crit chance * crit damage)

For Hammer of the Ancients er det:
4.06 * (base weapon damage) * (1 + strength/100) * (1 + sum of damage bonuses from skills and gear/100) * (1+ crit chance * crit damage)

Og så kan du selv prøve at begynde at fifle med om det er bedre med +160 base dmg eller +110% crit damage... DPS angivelsen er typisk mindre end den aktuelle damage...

_____________

Inden vi "disser" Chinabox for meget, synes jeg lige at det skal nævnes at proc coefficienterne på RLTW og WW er blevet ændret (for meget lang tid siden), og er derfor ikke 0,2 mere og 0,4833..  Du kan derfor ikke bruge de udregninger til noget.

Men ja, folk går oftest efter hvad de ser andre bruge. Men det er blevet testet at marq. Ruby ikke er bedst i dette tilfælde, og det er ikke kun hvad sheet dps angår. :-)
- Dog synes jeg ikke helt man kan bruge alder som en del af sit argument, det er lidt tyndt at anvende. Der er fx også mange "ældre" som bare går efter hvad de ser på diverse streams / youtube vids. uden selv at tænke sig om. :-)