Forfatter Emne: Hvad er alt det med "Kager" ? (Læst 43492 gange)

Zlay3r · « **Svar #135 Dato:** Februar 16, 2009, 08:15:48 pm »

Citat fra: Swarms efter Februar 16, 2009, 08:13:17 pm

Det gør det jo ikke, vi to har bevist at høj karmascore ikke er det samme om man er vellidt eller ej.

okay er du da ikke vellidt swarms ?

Camelo · « **Svar #136 Dato:** Februar 16, 2009, 10:50:33 pm »

Citat fra: macgyver efter Februar 16, 2009, 06:28:07 pm

Men det er kun for at bevise min pointe. Når der engang er mange medlemmer herinde, og der kommer to venner der begynder at game D3 som ser at det giver credit at have karma, vil de jo spamme hinanden med det.

Well, indtil videre er det jo dig, der realiserer problemet, Yver

Jeg tvivler på, at det rent faktisk kan blive et så stort problem grundet mange brugere. En af måderne hvorpå jeg har imødekommet, at nye users joiner og giver hinanden karma, er ved at hæve indlægsgrænsen for hvornår man kan give karma. Den vil i øvrigt blive hævet løbende. Du har ikke overbevist mig med din pointe i hvert fald.

Men det er selvfølgelig ikke op til mig at sige, hvordan I skal give karma. Synes blot, at det er lidt trælst, at systemet skal gøres udueligt, fordi nogle enkelte beslutter sig for, at det ikke skal virke. I sidste ende piller vi det jo så sikkert ned igen netop pga. misbrug. Det synes jeg, er lidt ærgeligt.

/edit
Det har intet at gøre med, at det er Zlay3r, der har fået gratis karma. Jeg ville være lidt harm lige meget hvem det var

Omvendt gider jeg ikke piske den store stemning op pga. denne episode - det er en for-sjov-feature, men stadig må den gerne bruges med lidt fornuft og omtanke.

macgyver · « **Svar #137 Dato:** Februar 17, 2009, 12:33:54 am »

Der er der jo ingen der kan afgøre. Det er et spørgsmål om overbevisning.

Jeg har argumenteret for hvad jeg mener, og det står jeg ved.

Camelo · « **Svar #138 Dato:** Februar 17, 2009, 12:38:40 am »

Nej, det er der ingen der kan afgøre, men hvorfor forsøge at tage sorgerne på forskud? Der er ingen grund til at undergrave karmasystemet på forhånd for at bevise en pointe. Hvis din pointe holder til den tid, hvor der kommer mange members, så har du mit ord på, at jeg fjerner det. Det andet dér synes jeg ikke om. Hvorfor ikke, indtil da, bare bruge det som det er intenderet ?

macgyver · « **Svar #139 Dato:** Februar 17, 2009, 01:12:53 am »

Jeg synes zlayer skulle forkæles for ikke at spamme og hidse folk op de sidste par uger

Eller også går jeg, ligesom dig (karma kræver 100 posts), ind for forebyggelse istedet for genoprettelse.

Eller også var det hele et eksperiment for at se hvordan brugerne reagerede på zlayers høje karma. Tog ikke lang tid før der kom konspirationsteorier, grimme bagtænker og beskyldninger om fusk for noget zlayer ikke selv havde noget med at gøre. Men ok. Den har Zlayer nok selv sørget for. Derfor også den oplagte "forsøgsrotte".

Hvis det har bragt harme blandt administrationen at zlayer har været i hælene på jer med karma (

) vil jeg da gerne undskylde og fortælle jer at dette ikke var hensigten. Hensigten var, som nævnt tidligere, at underbygge en pointe. En pointe om at folk i forvejen går for meget op i post count og at de vil gå lige så meget, hvis ikke mere, op i karma og på den måde glemme objektiviteten i at bedømme en bruger ud fra hans besked.

Camelo · « **Svar #140 Dato:** Februar 17, 2009, 12:44:44 pm »

Som sagt er jeg fuldstændig ligeglad med, at det er Zlay3r; det kunne have været en hvilken som helst anden.

Jeg forstår slet ikke, hvor du vil hen. Jeg valgte at installere positiv-only karma-funktionen, fordi folk på denne måde ville få større incitament for mere fornuftig færden på forum - flere velskrevne indlæg. Og dermed også lidt imødekomme posthunt!

Jeg har dertil i flere omgange set, at folk kommenterer et indlæg og samtidig kvitterer med "og det får du også lige en tartelet for". Jeg synes, at det på denne måde fungerer uovertruffeligt og overskygger den eventuelle og mulige problemstilling, du forsøger at bevise gennem systematisk karma giving.

Men det er fint, Yver

Jeg kan ikke se, at din lille leg har bevist noget og vil da opfordre dig til i fremtiden at give karma, når det er fortjent.

macgyver · « **Svar #141 Dato:** Februar 17, 2009, 06:09:13 pm »

Agree to disagree!

Skeeter · « **Svar #142 Dato:** Februar 18, 2009, 12:23:49 am »

Jeg kan ikke se hvad dette har båret af frugt, Gyver, udover at du har bevist, at ting kan ødelægges hvis man er målrettet omkring at, ja, ødelægge.
Det er jo for fanden ikke ligefrem hjerne-kirurgi du har puslet rundt med, så var der virkelig intet dybere i det her, end at pisse et community af i det skjulte?

macgyver · « **Svar #143 Dato:** Februar 18, 2009, 11:16:50 am »

Hvorfor er det ødelagt fordi zlayer har meget karma? Og hvorfor bliver folk sure?

Hvis et helt community bliver pisset af fordi nogle har højt karma underbygger det sgu da bare pointen om at karma er en dårlig ide. At gøre folk sure har nu aldrig været hensigten.

Zlay3r · « **Svar #144 Dato:** Februar 18, 2009, 06:40:08 pm »

Citat fra: macgyver efter Februar 17, 2009, 01:12:53 am

Jeg synes zlayer skulle forkæles for ikke at spamme og hidse folk op de sidste par uger

Eller også går jeg, ligesom dig (karma kræver 100 posts), ind for forebyggelse istedet for genoprettelse.

Eller også var det hele et eksperiment for at se hvordan brugerne reagerede på zlayers høje karma. Tog ikke lang tid før der kom konspirationsteorier, grimme bagtænker og beskyldninger om fusk for noget zlayer ikke selv havde noget med at gøre. Men ok. Den har Zlayer nok selv sørget for. Derfor også den oplagte "forsøgsrotte".

Hvis det har bragt harme blandt administrationen at zlayer har været i hælene på jer med karma () vil jeg da gerne undskylde og fortælle jer at dette ikke var hensigten. Hensigten var, som nævnt tidligere, at underbygge en pointe. En pointe om at folk i forvejen går for meget op i post count og at de vil gå lige så meget, hvis ikke mere, op i karma og på den måde glemme objektiviteten i at bedømme en bruger ud fra hans besked.

2 ord

God læsning.

mht jeg ikke har "spammet" så meget har jeg lagt syg siden mandag men noget influenza lignende noget dog med noget kvælningssnask til.

Nu har jeg selvfølgelig ingen ide om hvem der har givet mig karma andet end dem der har skrevet de har gjort det (og tak til dem), jeg håber dog det meste af det karma jeg har fået har noget at gøre med min hjælpsomhed og gode ingame opførsel.

her er jeg jo bare den mærkelige gut

Skeeter · « **Svar #145 Dato:** Februar 19, 2009, 10:53:18 pm »

Citat fra: macgyver efter Februar 18, 2009, 11:16:50 am

Hvorfor er det ødelagt fordi zlayer har meget karma? Og hvorfor bliver folk sure?

Hvis et helt community bliver pisset af fordi nogle har højt karma underbygger det sgu da bare pointen om at karma er en dårlig ide. At gøre folk sure har nu aldrig været hensigten.

Du ved hvilken effekt zlayer har på folk, og hvis det ikke var din hensigt at gøre folk sure, hvorfor så lige bruge ham?

Men nu nævnte jeg ikke zlayer i mit reply, så hvorfor gør du?

Som jeg ser det, er det eneste du har bevist, at hvis man bevidst prøver at ødelægge noget, så går lortet sgu i stykker. Det lykkedes da også for dig her, du har vel i en eller anden forstand, formået at ødelægge karma-systemet ved at udnytte det.

Udkommet er til gengæld logik for perlehøns. Du vidste udmærket, at folk vil blive pissed over at se systemet blive udnyttet og du vidste udmærket at folk ville beskylde zlayer for snyd i mangel på bedre beviser, god knows han er mester i social blunders så det virkede trods alt ikke helt urealistisk heller.

Men at dette 'eksperiment' skulle kunne opsummeres som et argument for, hvorfor karma er en skidt ting, virker simpelthen for uplausibelt. Det er så gennemsigtigt, at det umiddelbare indtryk i stedet er, at du har forsøgt at holde folk for nar i det skjulte. Det håber og tror jeg dog ikke er tilfældet. Det ville være for nederdrægtigt. Men det er ikke en helt urealistisk tanke at få, desværre.

Omvendt sagt, du regnede vel heller ikke med at dette stunt skulle publiceres offentligt med dit navn på, så i og for sig kan du jo bilde os hvad som helst ind, som grund til dette projekt

alkoholger · « **Svar #146 Dato:** Februar 19, 2009, 10:56:11 pm »

Citat fra: Skeeter efter Februar 19, 2009, 10:53:18 pm

Citat fra: macgyver efter Februar 18, 2009, 11:16:50 am
Hvorfor er det ødelagt fordi zlayer har meget karma? Og hvorfor bliver folk sure?

Hvis et helt community bliver pisset af fordi nogle har højt karma underbygger det sgu da bare pointen om at karma er en dårlig ide. At gøre folk sure har nu aldrig været hensigten.

Du ved hvilken effekt zlayer har på folk, og hvis det ikke var din hensigt at gøre folk sure, hvorfor så lige bruge ham?

Men nu nævnte jeg ikke zlayer i mit reply, så hvorfor gør du?

Som jeg ser det, er det eneste du har bevist, at hvis man bevidst prøver at ødelægge noget, så går lortet sgu i stykker. Det lykkedes da også for dig her, du har vel i en eller anden forstand, formået at ødelægge karma-systemet ved at udnytte det.

Udkommet er til gengæld logik for perlehøns. Du vidste udmærket, at folk vil blive pissed over at se systemet blive udnyttet og du vidste udmærket at folk ville beskylde zlayer for snyd i mangel på bedre beviser, god knows han er mester i social blunders så det virkede trods alt ikke helt urealistisk heller.

Men at dette 'eksperiment' skulle kunne opsummeres som et argument for, hvorfor karma er en skidt ting, virker simpelthen for uplausibelt. Det er så gennemsigtigt, at det umiddelbare indtryk i stedet er, at du har forsøgt at holde folk for nar i det skjulte. Det håber og tror jeg dog ikke er tilfældet. Det ville være for nederdrægtigt. Men det er ikke en helt urealistisk tanke at få, desværre.

Omvendt sagt, du regnede vel heller ikke med at dette stunt skulle publiceres offentligt med dit navn på, så i og for sig kan du jo bilde os hvad som helst ind, som grund til dette projekt

du får en tartelet.

Zlay3r · « **Svar #147 Dato:** Februar 19, 2009, 11:15:30 pm »

Citat fra: macgyver efter Februar 18, 2009, 11:16:50 am

Hvorfor er det ødelagt fordi zlayer har meget karma? Og hvorfor bliver folk sure?

Hvis et helt community bliver pisset af fordi nogle har højt karma underbygger det sgu da bare pointen om at karma er en dårlig ide. At gøre folk sure har nu aldrig været hensigten.

tror det er folks "konkurencegen" nogle føler sig ramt på jeg kunne da også være en whinerøv som de fleste herinde og sidde og pive over jeg ikke har mere Karma end Camelo på trods af jeg er Zlay3r, men helt ærligt hvor latterligt ville det ikke lige være ??

Karmaer egentlig okay, bare en skam nogle er så egocentriske hvad det angår

Skeeter · « **Svar #148 Dato:** Februar 19, 2009, 11:19:38 pm »

Ja tartelet- og posthunters er sgu for irriterende med deres ligegyldige junk-posts og jagten på at få eller bibeholde sit navn på forsiden. gid der var færre af dem.

Camelo · « **Svar #149 Dato:** Februar 19, 2009, 11:19:44 pm »

Hvis jeg kunne give minustartelet, havde du fået det, Zlayer. Ikke fordi du har mange tarteletter, men fordi du lige viser, at du ikke har fattet denne tråds indlæg. Vi snakker IKKE om, at det pissemegatrælst, at du har 29 karma, men tværtimod at måden du har fået det på/grundlaget du har fået det på, er ganske fesent og underminerer pointen i karma-givning en stor kende.

Jeg var egentlig ikke pissed over denne tråd, men så skrev du og formåede at misfatte i en sådan grad, at jeg ikke kunne undgå at blive pissed.

@ Yver
Jeg er temmelig enig med Skeeter. Jeg tror, du overser, at vi tidligere har leget med karma, hvor problemet var, at folk blev sure over, at de fik minus-karma. Synes bare, det er rigtig trælst, at du, mere eller mindre bevidst, har forsøgt at crashe positiv-karma only. Men ja, skaden er ikke større end som så. Nu prøver jeg/Skeeter blot at få dig til at forstå, at det ikke var et fedt stunt, hvis man ønsker nogle velfungerende features på et online forum som dette. Det er et af de få tiltag, som vi har mulighed for - ville ønske, der var flere tilgængelige tilvalgspakker som karma.
Jeg hader dig ikke. Kun lidt