Til presse-begivenheden hos Blizzard blev det afsløret, at der er sket 'ændringer' i Diablo lore. Det viser sig nemlig nu, at den spilbare karakter The Warrior fra Diablo 1 i den opdaterede/nye lore, var King Leorics ældste søn. Senere hen blev The Warrior til The Dark Wanderer, som vi kender fra Diablo 2.

Personligt er jeg ikke vildt glad for sådanne ændringer i historien, der mere eller mindre ikke stemmer overens med, hvad vi kender fra de tidligere spil. Diablo 1 er selvfølgelig et gammelt spil og jeg tvivler på, at de havde tænkt så langt som til et tredje spil i rækken, da de lavede spillet. Alligevel mener jeg, at de burde være tro mod originalens historie og ikke begynde at pynte på den for at tilpasse den til Diablo 3.

Hvad synes I?

Jeg synes det er noget bras. Man kan tilføje, ikke ændre. Men det giver da lidt ekstra spice til loren.

-Sub

Jeg bryder mig heller ikke om den ændring, men det kommer selvfølgelig an på hvordan det er indkomponeret i historien..

Lad os antage at konge havde en for hold med en pige (måske en affære eller før han fik en dronning) og hun blev gravid uden kongen vidste det og fødete så en søn som voksede op til at blive den stærke kriger som vi kender fra Diablo 1.. dvs han måske knap selv vidste det og kongen heller ikke selv var klar over det...

Så med den rette tilføjelse kan ændringer godt laves, men det skal være troværdigt, men det skuffer mig at de finder det nødvendigt at bruge det..

Den forklaring der florere rundt på nette er også at, ''the warrior from diablo turns out to be King Leorics Son.''

Det kunne han jo i teorien hele tiden have været, vi har aldrig fået andet at vide om denne warrior, kender intet til hans baggrund eller noget. Det er som sådan bare en tilføjelse som IMO lukker op for en hel del spændende muligheder rent historie mæssigt.

Præcis. Det bliver spændende at se hvad der lige præcist skal ske med ham. Der må jo være en god grund til at de vælger at ændre dette.