D3X Øvrige > Off Topic

Nyheds/Politisk disskussions tråd

<< < (18/69) > >>

Ding-Dong:
Er helt og aldeles uenig med Pecenetra og hans sætning om at et fysisk nedslidende arbejde ofte kræver maks 4 års uddannelse. Jeg vil dog give dig ret i at håndværkere, som er den gruppe jeg lige pt. kan komme i tanke om, har de 4 års uddannelse og det er/kan være hårdt fysisk. Det tæller dog ikke for rigtig mange af de ufaglærte stillinger rundt om i landet som er hårdt fysisk arbejde.
Kan da lige nævne et par stykker: renovationsmedarbejder@skraldemænd, postbude, ølkuske og murerarbejdsmænd.
Ovenstående kræver intet uddannelse, og 2 af de stillinger har jeg selv været i :)
Grundlæggende har jeg det helt fint med at folk vil på efterløn men såfremt en person ikke har nogen skavanker og til stadighed ville kunne arbejde uden nogen problemer så skal det ikke være for min/vores regning at man stopper som 61/62 årig for at spille golf. Når det så er skrevet så mener jeg også at dem som vitterligt er nedslidte, fysisk som psykisk, bør have en ordenlig og individuel vurdering hvis man vil på efterløn. Det er så der jeg ser en kæmpe udfordring - for det plejer som regel at være personer der ved meget lidt om det at være ude i den store verden, læs Danmark, og arbejde men udelukkende har siddet med bøger og på kontorer for at 'varetage' andres interesser.
Personligt vil jeg meget gerne holde mig i gang så langt tid som muligt uden at det i øvrigt skal ende med gambling i forhold til at jeg også gerne vil nyde mit tredie liv med min kone :)

Pecenetra:
Netop det jeg mener med maks 4 år Ding-Dong, det er jo den længste tid den type uddannelser typisk tager, hvorimod de mindre nedslidende tager mindst 8 år.. Det betyder jo i realiteten at inden "Godtfred Boglært" kan begynde at overveje at søge et job inden for sin karriere så har "Arbejder Hans" allerede arbejdet i 8 år for at Godtfred kunne læse - så bør Godtfred også blive mindst 8 år længere end Hans inden han stopper med sit arbejde.. Det er jo skævt at sige alle kan/skal arbejde lige længe..

Men der er bare bedre måder at udligne den ligning på end ved at have efterløns ordningen, for den gør mere skade end gavn, ligesom S.U. i stor grad også gør..

macgyver:
Dem der har fundet på, at det er de hårtdarbejdende ufaglærte der betaler for andres uddannelse, har satme gjort det godt.

Folk der tager sig en uddannelse tjener mere og betaler betydeligt mere i skat, afgifter og deslige. Aka. de betaler det i princippet selv -  og mere til.
Det er et valg. Hvis man ikke gider det hårde fysiske arbejde må man uddanne sig. At vi lever i et land hvor det er gratis og endda støttes, er med til at det valg, er en mulighed for alle.

Desuden kan man da godt se på at uddanne sig som at arbejde. Så det med at de arbejder længere synes jeg også er et dårligt argument. Desuden tjener de mere tidligere, hvilket er noget som jeg da godt kan misunde dem.

Der er selvfølgelig nogle der er komplet nedslidte, men hvorfor kan de ikke komme på førtidspension, og bevise de rent faktisk er nedslidte. Min onkel er førtidspensioneret netop fordi han er totalt nedslidt. Han var skovarbejder og han har al verdens former for gigt og jeg ved ikke hvad nu. Han er desuden ikke fyldt 60, så det med at man magisk lige skulle kunne slide videre til de 60, hvis man er oprigtigt nedslidt, er mig også lidt et mysterium.

Swarms:
Jeg har ikke hørt et argument for hvorfor vi skal beholde efterløn. For at være direkte: folk der klager, er folk som ikke vil opgive penge de ikke har ret til. Hvis de faktisk ikke er i stand til at arbejde, så kan man få førtidspension eller invalidepension.

Pecenetra:

--- Citat fra: macgyver efter Januar 02, 2011, 11:38:36 pm ---Dem der har fundet på, at det er de hårtdarbejdende ufaglærte der betaler for andres uddannelse, har satme gjort det godt.

Folk der tager sig en uddannelse tjener mere og betaler betydeligt mere i skat, afgifter og deslige. Aka. de betaler det i princippet selv -  og mere til.
Det er et valg. Hvis man ikke gider det hårde fysiske arbejde må man uddanne sig. At vi lever i et land hvor det er gratis og endda støttes, er med til at det valg, er en mulighed for alle.

--- Afslutning på citat ---
I realiteten skaber du jo ingen profit for samfundet i den tid du går i skole, men tager af systemet, så i den periode er det dem der arbejder som betaler for at du kan gå i skole.. Men man kan også godt se dem som et lån og du så betaler det tilbage senere, men det er mere korrekt at sige at når du så kommer ud og arbejder og tjener penge så betaler til at andre kan uddanne sig, og at dem der betalte for dig kan holde op (pensioneres)..

Men det frie og betalte skolesystem er vores bedste, og giver alle folk mulighed for at læse hvis de vil læse, og sådan bør det også være i et evolutioneret samfund..

Svarms er fint inde på hvad der allerede er af muligheder for folk der virkelig har brug for efterløn, godt argument der ;)

Navigering

[0] Emneindeks

[#] Næste side

[*] Forrige side