D3X Øvrige > Off Topic
Nyheds/Politisk disskussions tråd
macgyver:
Efterlønnen blev indført i 1979, delvis for at sænke ungdomsarbejdsløsheden. Den oprindelige ordning gav mulighed for efterløn fra 60 til 67 år. Siden er pensionsalderen sænket til 65 år og med den også efterlønnen.
I 1999 gjorde Poul Nyrup Rasmussen (S) ordningen mindre attraktiv for dem under 62 år.
I 2006 bestemte partierne bag velfærdsforliget, at efterlønsalderen skal hæves gradvist fra 2019, så den bliver 62 år i 2022. Samtidig skal pensionsalderen stige tilsvarende.
Hvem er på efterløn?
Der er 131.451 personer på efterløn.
• 58 pct. er kvinder
• Ufaglærte: 38,6 pct.
• Faglærte: 44,2 pct.
• Kort videregående uddannelse: 3,5 pct.
• Mellemlang videregående uddannelse: 11,7 pct.
• Lang videregående uddannelse: 2 pct.
• I 2008 var der 117 læger og 174 tandlæger på efterløn.
http://www.information.dk/255129
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2010/NR573.pdf
Her kan man se endnu mere specifikt på faggruppe osv.
Ding-Dong:
--- Citat fra: macgyver efter Januar 02, 2011, 11:38:36 pm ---Dem der har fundet på, at det er de hårtdarbejdende ufaglærte der betaler for andres uddannelse, har satme gjort det godt.
Folk der tager sig en uddannelse tjener mere og betaler betydeligt mere i skat, afgifter og deslige. Aka. de betaler det i princippet selv - og mere til.
Det er et valg. Hvis man ikke gider det hårde fysiske arbejde må man uddanne sig. At vi lever i et land hvor det er gratis og endda støttes, er med til at det valg, er en mulighed for alle.
--- Afslutning på citat ---
Synes jeg er for let at påstå, både at de hårdtarbejdende har betalt for at andre kan uddanne sig i vores land men også at dem som har læst videre, i mine øjne, faktisk klandrer de mindre bemidlede for ikke at læse videre på et eller andet plan.
Det er helt korrekt at dem som læser videre på en eller anden vis senere hen får betalt tilbage - men for at de kom så langt som til at starte på en uddannelse så er der jo faktisk nogen som har arbejdet og været med til at spæde i den kasse som betaler div. institutioner for at andre kan læse og lære som i sidste ende udvikler vores samfund.
Der er rigtig mange faktorer som spiller ind. F.eks. er det ikke sikkert en ordblind magter at læse videre i den store stil men i stedet skal lære ting ved at have tingene mellem hænderne - det betyder så at vedkommende måske ender som håndværker og er hamrende dygtig indenfor sit felt - men smid vedkommende på skolebænken til efteruddannelse så går det galt....
Synes også det er ret positivt at man efteruddanner 3F'ere med div. kurser så de rent faktisk har papirer på det de kan og dermed kan komme videre på andre arbejdspladser hvor de jo så kan bevise at de har arbejdet med ting og sager og kan det til fingerspidserne.
Der skal være og der er plads til os alle sammen. Hver i sær bidrager vi på hver vores måde til vores alles Danmark. I en virksomhed er alle personer lige vigtige hvorfor man skal respektere hinanden med de forskelligeheder der nu engang er. Det betyder tilgengæld ikke at vi skal acceptere at andre går på efterløn som 61 årig når man stadig er frisk og rask nok til at bestride en stilling. Det er spild af penge og det rammer os alle på en eller anden vis mere end godt er. Jeg mener stadig at såfremt man er nedslidt eller har arbejdsskader som gør man ikke længere kan være på arbejdsmarkedet så er det helt fint med mig at man kommer på en ydelse.
macgyver:
Folk må helt selv bestemme og uddanne sig eller lade være.
Men hvis de bagefter kommer og brokker sig over at de ikke uddannede sig, og at de proklamere at de har betalt folks uddannelse og synes det beretter dem til efterløn, så synes jeg det er ren egoisme og tilragelse.
Hvis man er nedslidt kan man som sagt komme på førtidspension, hvilket er en mere fleksibel ordning. Man skal ikke være fyldt 60, og hvis man er en ikke nedslidt kontorarbejder, så får man ikke noget. Problemet med efterlønnen er at mange mange mennesker stopper med at arbejde, ikke fordi de er nedslidt, men fordi de simpelthen kan få penge af det offentlige for at holde fri.
Apropos er problemet med førtidspensionen at alt for mange får den. Givet ud til højre og venstre, men sådan er det jo når alt der afviger bare en smule fra normen i vores samfund absolut skal være sygt og forsørges.
mads-wm3:
under alle omstændigheder kan man jo ikke bare lige afskaffe efterlønnen lige med det samme. ja den bliver måske afskaffet, men det kommer først til at være om adskillige år det træder i effekt.
det med at de gerne vil have arbejdskraft; well de kunne jo eventuelt starte med rent faktisk at sørge for arbejde til den store gruppe arbejdsløse som krisen har gjort der er.
jeg tror mest af alt det bare er for at dreje hele valgkampen over på efterlønnen og så "begrave" alt andet..
men ja, er da enig i at man kun skal have efterløn/støte hvis der rent faktisk er grund til det :)
Ding-Dong:
Macgyver jeg er helt enig i at man ikke bare skal have fordi man mener at det er fortjent. Der skal være en reel årsag.
For personer under 45 træder det, som jeg har forstået det, i kraft så snart det bliver vedtaget.
I forbindelse med en vedtagelse så er der mulighed for at få pengene indsat på en pensionskonto eller udbetalt til forbrug. Lad os så antage at det er 50/50 og at der kommer en ny regering som vil have efterlønnen tilbage. Nu har Hr. Hansen sat dem på sin pensionsopsparing og Hr. Jensen har fået dem udbetalt og brugt dem. Vil man så ikke i begge tilfælde mangle de penge hvis man skal på efterløn?
Navigering
[0] Emneindeks
[#] Næste side
[*] Forrige side
Skift til fuld version