D3X Øvrige > Tech. Support
Taktik til køb af comp til d3 release!
Pecenetra:
Helt korrekt Coke, k betyder at chippen er åben for ændringer således at du kan clocke den.. Det kræver selvfølgelig også at dit bundkort er åbent for clocking..
De andre kan også clockes men det er langt mere besværligt da du skal uden om en masse sikkerheds indstillinger..
og så er det kun 2xxx serie som bruger k til at betegne om de kan clockes, 8xx og 9xx har EE hvis de kan clockes, og 2xxxm (dem i bærbar) har en tredje kode også for clocking..
Drakshasak:
--- Citat fra: Pecenetra efter Februar 20, 2012, 04:25:56 pm ---Men nu sagde du jo i pris/perfomance sammenhæng ;) så der kan du sagtens nøjes med en 2500..
K eller ikke k forskellen ligger lige under 100 kroner, men eneste forskel er også en bitte switch i chippen.. Men når du ikke clocker så giver du flere penge for intet, altså mindre perfomance per krone..
Jeg er lidt spændt på hvad 2700k egentlig kan, kunne være man skulle finde et par tests af den..
--- Afslutning på citat ---
K eller ikke K er ret underordnet. Det vil jeg give dig ret i. Og en forskel på 100kr er også mere end hvad jeg gav for det. Det var mest ideen om at en dual core skulle være bedre end en quad core i nogle tilfælde. Det vil jeg meget gerne stille mig uenig i med mindre at de enkelte cores er meget forskellige. for ellers er der ikke nogen fordel i kun at have 2 cores, rent ydelsesmæssigt.
Det eneste tidspunkt jeg kan forestille mig det skulle være gældende er hvis et spil er programmeret virkeligt dårligt til quad men godt til dual. Og det burde ikke være noget man møder tit, hvis nogen sinde.
Hvis jeg tager fejl i det her vil jeg da meget gerne have et eksempel, da det vil ændre min viden ret meget.
Jeg har slet ikke set at der var kommet en 2700k
Men mon ikke den eneste forskel i forhold til de andre i7'er er clockfrekvensen. Jeg mener ikke at der er nogen fundamentalt forskelligt inden for de tre grupper(i3, i5 og i7) andet end clockfrekvens og eventuelt antallet af cores. Det er kun forskellen mellem de 3 grupper der forskellig.
iCoke:
Tak for det, rart at vide når jeg engang skal købe en ny pc. Jeg har nemlig ikke brug for at kunne overclocke min CPU, da jeg ikke ved hvordan man gør og det ikke interesserer mig, snupper en uden K så. :)
Drakshasak:
Jeg vil gerne ændre min anbefaling af CPU. nu har jeg undersøgt markedet lidt efter folk påstod at i5 2500 skulle være på højde med 2600 i7.
Jeg var yderst mistroisk, men jeg er mand nok til at indrømme mine fejl. i7 er stadig en fantastisk cpu og jeg har ikke umiddelbart fundet nogen test hvor den enten ikke ligger over i5 eller meget tæt.
MEN... prisforskellen kan ikke retfærdiggøre forskellen i ydelse. Hvis prisen ikke er en faktor vil jeg stadig klart anbefale i7. men hvis det drejer sig om at få mest muligt ud af et budget til ny pc, så ville jeg vælge i5 2500k.
Jeg ville stadig anbefale K til denne da den for det første er billigere end "ikke"K på edbpriser. men sandy bridge skulle være vanvittig god til at clocke. og det vil være en nem måde at få den til at holde længere på.
jeg har en kammerat der har en i7 med en nocturnal nh14 (mener jeg den hedder) til at køle. og den køre omkring 4.3GHz 100% stabilt. afhænig af hvor heldig man er men sin CPU kan den komme endnu højere op. men det er mere held end forstand hvilken man ender op med. så vidt jeg husker kan den clockes til mellem 4.2 og 4.8 stabilt alt afhængig af hvor heldig man er med sin cpu.
og det er altså meget ydelse for ikke vildt mange penge.
Pecenetra:
--- Citat fra: Drakshasak efter Februar 20, 2012, 09:06:27 pm ---
--- Citat fra: Pecenetra efter Februar 20, 2012, 04:25:56 pm ---Men nu sagde du jo i pris/perfomance sammenhæng ;) så der kan du sagtens nøjes med en 2500..
K eller ikke k forskellen ligger lige under 100 kroner, men eneste forskel er også en bitte switch i chippen.. Men når du ikke clocker så giver du flere penge for intet, altså mindre perfomance per krone..
Jeg er lidt spændt på hvad 2700k egentlig kan, kunne være man skulle finde et par tests af den..
--- Afslutning på citat ---
K eller ikke K er ret underordnet. Det vil jeg give dig ret i. Og en forskel på 100kr er også mere end hvad jeg gav for det. Det var mest ideen om at en dual core skulle være bedre end en quad core i nogle tilfælde. Det vil jeg meget gerne stille mig uenig i med mindre at de enkelte cores er meget forskellige. for ellers er der ikke nogen fordel i kun at have 2 cores, rent ydelsesmæssigt.
Det eneste tidspunkt jeg kan forestille mig det skulle være gældende er hvis et spil er programmeret virkeligt dårligt til quad men godt til dual. Og det burde ikke være noget man møder tit, hvis nogen sinde.
Hvis jeg tager fejl i det her vil jeg da meget gerne have et eksempel, da det vil ændre min viden ret meget.
Jeg har slet ikke set at der var kommet en 2700k
Men mon ikke den eneste forskel i forhold til de andre i7'er er clockfrekvensen. Jeg mener ikke at der er nogen fundamentalt forskelligt inden for de tre grupper(i3, i5 og i7) andet end clockfrekvens og eventuelt antallet af cores. Det er kun forskellen mellem de 3 grupper der forskellig.
--- Afslutning på citat ---
Problemet med quads er at du opnår en hvis effekt når du kører over flere kerner, men så længe programmer/spil kun udnytter de 2 af dem, så mister du reelt set kræft.. Som du er inde på så kan Windows og andre baggrundsprogrammer så lege med de 2 sidste kerner, i virkeligheden så sættes en kerne dog ikke i gang før den forrige er oppe på fuld kræft..
Også værd at notere at quad cores jo sluger mere strøm end dual cores, koster mere i indkøb - og hvis ikke du kører rigtig mange forskellige programmer som er CPU tunge, så kan du ikke udnytte de 4 kerner, og ender med kun at bruge de 2.. Du kan sagtens nøjes med 2 kerner og du vil alt andet lige kunne bygge et bedre og større system for de samme penge ved at holde dig til dual..
Det er dog rart at være sikret i fremtiden når quad cores begynder at kunne udnyttes ;)
Navigering
[0] Emneindeks
[#] Næste side
[*] Forrige side
Skift til fuld version