Citat fra: Camelo efter December 28, 2012, 07:18:46 pm

Der er jeg enig, NannyFanny. Jeg synes også, Diablo 3 er et langt mere asocialt spil end Diablo 2, og jeg skyder også skylden på Battle.Net. Det er meget lidt, jeg kan pege på, der fungerer bedre på 2.0 i forhold til det gamle Battle.Net.

Det fungerer også uhyre dårligt til Starcraft 2 sammenlignet med Warcraft 3. Det virker simpelthen så elendigt og kluntet, at jeg ofte stopper op og tænker, om der er en årsag til det. Vil de have, at folk kun er sociale i WoW? Ikke at jeg tror det, men jeg kan virkelig ikke forstå deres design-valg.

Er enig i at Bnet 2.0 er skidt designet. Men man kan altså godt være social i D3, ligesom man kan i wow

Vi skal jo huske på at hverken Sc2 eller D3 er et MMO spil. Så det er lidt svært at være social på samme måde, som man kan i wow.

D3 er mindre socialt på to bærende områder, vil jeg mene.

1.) Man står ikke længere i en kanal, hvor man kan se, hvilke andre characters der er i kanalen, men blot at der er xx antal characters. Det føles som et dødt spil, når man logger ind, medmindre man har en aktiv friendlist. Spillerne er der. Jeg mangler bare at kunne SE dem.

2.) Auction House har dræbt størstedelen af de trades, der ellers foregik i D2, hvor man joinede spil som trade1, trade2, trade3 osv. Man mødes meget meget sjældent face to face for at handle. Og ud over trade var det sjældent, man mødtes med fremmede spillere i D2.

Til sammen synes jeg, de to punkter udgør kernen af problematikken, når jeg snakker om, at D3 virker mere asocialt - eller i hvert fald fremstår på en måde, som ikke opfordrer til ret meget interaktion mellem spillere medmindre man er på hinandens friend list. Nå ja, og så selvfølgelig at man kun kan være 4 i et spil modsat 8 i D2

Duelling og pvp kommer aldrig på samme niveau i Diablo 3 som det gjorde i Diablo 2 af temmelig simple årsager. Der mangler fundamentale mechanics i spillet som gør theorycrafting ualemindelig ringe og irrelevant. Diablo 2 havde en samling af forskellige breakpoints, caps og minimum stats som skulle balanceres i forhold til hinanden. I Diablo 3 sidder man med deminishing returns for 4 forskellige survivability stats som alle gør præcis det samme, hvilket i sidste ende betyder at du med en formel kan udregne præcist hvilke stat som altid vil være bedst for dig. Der er ikke nogen tradeoffs, der er ingen essentielle mål som skal opnås, der er intet svært ved at "optimere" ens gear til pvp.

Til diskussionen omkring battle.net 2.0, så vil jeg lige pointere at det ikke er så underligt at vi sidder med den platform som vi gør. Selvom Blizzard ikke vil indrømme dette i et offentligt rum, så har de langsom skiftet gradvist fra at være pc fokuseret til at optimere spil for en fremtidig controller. Og så kan I sikkert se hvor jeg er på vej hen.
Tænk over hvad Blizzard har givet jer. Maksimalt 6 skills? Der er intet som skriger konsol mere end en begrænsning på antallet af knapper som skal bruges samt restriktioner på chat og fundamentale features såsom at skifte quests. Det er en hovedpine at kommunikere med andre spillere over konsol i et offentligt rum, og det er heldigt at de kan kamuflere manglen på netop dette ved blot at sige "det er nemmere for brugere hvis de ikke skal skrive til folk for henholdsvis at trade, lave games, joine games og finde folk at spille med generelt".

Jeg er klar på at tage beskyldninger for konspiration til mig, men der er ikke noget mere irriterende end at se teknologien gå baglens med årene, og den eneste grund jeg kan se, er at tingene skal håndteres på en simplere måde for at kunne integrere en konsol. Jeg vil ikke blive overrasket når et expansion til Diablo 3 indeholder features såsom "Now for xbox live and playstation 3". De har trods alt lagt grundstenene allerede.

Jeg har selv haft de tanker, Zavi, men det virker umiddelbart for usandsynligt. Sc2 har også længe haft et bnet med elendig socialisering, og det tvivler jeg stærkt på vil blive introduceret på konsol.

Det - jeg efterhånden er begyndt at tro, problemet er - er, at Blizzard har taget deres "easy to learn"-filosofi en anelse for alvorligt. Der er jo kommet mange nye ansatte til hos Blizzard og mange gamle har forladt firmaet gennem de sidste 10 år, så det er klart, at der så kommer et nyt take på tolkningen af deres filosofi. Alt skal åbenbart være nemt, folk skal kunne hoppe på bnet og tage et game, uden alt for mange forstyrrelsesmomenter. I deres stræben efter det, er de så endt med at gøre bnet fuldstændig kønsløst. Ud over det, så virker det bare ikke til, at de har en helt klar linje for, hvordan det skal se ud, der er bare alt for mange halvfærdige løsninger.

Hvad angår Diablo 3, så er spillet vist blevet easy to learn, easy to master