kan godt nok ikke finde noget sted at slå det op..

Og siden der i 1970 var færre end 200 maskiner på internettet så har jeg lidt svært ved at tro det skal være så gammel.. selv "lol" er kun dateret tilbage til 1990, sandsynligvis også et par år mere..

men der skal også kun 2 til at debattere

Synes nu, at vores bekymring er ganske reel, om end det ikke er en bekymring, der holder os vågne om natten. Synes efterhånden, at jeg har fortalt, hvorfor jeg er den lille smule bekymret. 'Bekymring' er sikkert heller ikke det rigtige ord. Jeg synes først, det er noget lort, hvis der introduceres elementer i spillet, som ikke får ordentlig præsentation, fordi man går ud fra, at man har kendskab til bøgerne. Jeg tror da heller ikke inderst inde på, at Blizzard kunne finde på at lave sådan en brøler, men jeg synes da ikke, der er noget galt i at tage sine forholdsregler og give udtryk for, at man er bekymret, hvis det rent faktisk forholder sig på dén og dén måde. Og det er lige det; vi ved ikke, hvordan det forholder sig mht. det omtalte historieaspekt.

Hvis man ikke stiller sig kritisk, kommer det vel til at grænse til en fanboyisme - især når man bare siger, at Blizzard ikke kan lave noget galt. Dermed ikke sagt, at du er fanboy eller noget, men jeg undrer mig da lidt over din manglende forståelse for, at det er muligt for os at være bekymret for nogle enkelte aspekter ved et spil, der ikke er udkommet endnu - uanset producenten.

Mht. din pointe om Starcrafts historieaspekt; StarCraft var i den grad et historiedrevent spil i single player-delen. Har du spillet det? Fremragende fortælling!
Det blev sidenhen det mest populære RTS-spil og Blizzard har vel af samme grund valgt at prioritere balancing og multiplayer-oplevelsen frem for single player-delen og dens historieelement. Det kan klart mærkes i StarCraft 2, hvor man - i hvert fald jeg - sad med en følelse af 'var-det-det?', da jeg havde gennemført det.

Det er en reel bekymring at større selskaber typisk lave ringere spil.. Du kan stille det op på en måde også:

Et lille selskab skal fremføre sig blandt en mængde kæmper, derfor er de nød til at komme med noget mere fangende end de store selskaber kan så de kan tiltrække kunder, når de så er tiltrukket gælder det jo blot om at fastholde dem til deres produkter så firmaet kan fortsætte, og det betyder tit at kvaliteten i nyudviklede spiller falder for..

Lad os tage et reelt eksempler på masse prodoseringer; Fifa. Spillet kom frem og var noget særligt, så blev der lavet en efterfølger som kom med endnu mere spændende, og mærket var nu etableret, nu spyttes der sådan set bare en ny titel ud hvert år, nye spillere og måske et lille nyt system og en ændret menu - ved siden af er der skudt ny sportsgrene i og så hagles de ellers bare ud.. udviklingen i de her spil er så sløv at er forfærdeligt, og størstedelen af dem kunne erstattes af en opdatering..

Andet eksempel, Call of Duty.. Lille spil der blev vanvittig populært til FPS konkurrencer, og de havde en etableret historie i de 2 første spil, og så kom 3'eren - her var det et velkendt navn men hele følelsen fra de 2 første var erstattet af noget der bare føltes som en hurtig opgradering, afsted kommer Modern Warfare som snart efter laver sin egen spin-off serie efterfulgt af Black-Ops som prøver at ligge kursen tilbage ind i de første spil - og så tilføjer et zombie spil? hvad halvede var det da lige?? Men den får sikkert også sin egen serie...

Bioware, mener jeg det var, kom med Dungeons and Dragons for mange mange år siden, deres serie spandt også kort tid efter helt af og siden er andre kommet med historier som foregår i samme univers og har forsøgt at holde en linje, men er heller ikke lykkedes så vanvittig godt.. Senest så jeg Dragon Age, hvor 1'eren var hamrende flot og spændende og havde masser af historie, kort efter bliver 2'eren sparket ud og er det rene røv ved siden af (undskyld udtrykket)..

Jeg ved godt at Blizzard har deres eget team som står Bag Diablo (Blizzard North), og at de ikke koncentrere sig om ret meget andet end Diablo, men det er stadig et spørgsmål om hvad ledelsen giver af tilladelser til dem, hvor lang en tidslinje de vil give dem, hvor mange ressourcer fra firmaet de vil afsætte altså hvor store investeringer firmaet er villige til at ligge i et projekt som allerede nu er ved have godt 7 år på bagen - forestil dig at du har skulle lønne 7 medarbejdere i 7 år, vil du så ikke gerne snart se et færdigt produkt? tænk sig hvis du spillede på en fodbold kamp for 7 år siden, vil du så ikke gerne snart have resultatet?? det er stressende, og at frygte at det for os kan gå udover spillets kvalitet at bestyrelse og investorer hænger over dem og råber efter et færdigt produkt er kun ganske reel for mig..

At bare forvente at alt bliver godt er for mig en alt for laden holdning, jeg sætter krav til mine ting og det jeg som forbruger skal bruge penge på, uanset hvor godt jeg kender firmaet som står bag - de falder allesammen på et eller andet tidspunkt, og typisk sker det når de vokser og bliver store for så glemmer man tit de små kunder.

tak for den

Tror også på at Diablo 3 bliver fedt, men siger ikke bare tak til hvad de servere.. Så længe Blizzard holder deres standard så gider jeg også følge dem, det er også derfor jeg ikke har noget imod den her laaaaange ventetid