well hvis nok forbrugere synes priserne er for høje stopper de jo med at købe varerne og dermed blir producenterne nødt til at sætte priserne ned, dette er tydeligvis ikke tilfældet med musik og film endnu jo!

Citat fra: Maniac efter April 18, 2009, 06:12:29 pm

Citat fra: Swarms efter April 18, 2009, 06:03:50 pm

Det er ikke det samme, da et download != et mistet salg.

Musikbranchen og filmbranchen er oppustede, med internettet er det muligt for kunstnerne at sælge deres værker direkte til brugerne udenom snesevis af agenter, bureauer og produktionsselskaber.

Det er jo stadigvæk et stykke arbejde, der ikke bliver betalt for. Så selvom mælken er et materielt engangsgode, mens man her stjæler en kopi af en optaget service ydelse, så mener jeg stadig, at man kan drage en parallel. Alt andet er altså at gå op i petitesser.

Jeg kan sagtens følge dig i, at der er for mange mellemled, men at forklare pirateri med virksomhedernes manglende initiativ til at integrere vertikalt er altså for nemt.

De bliver da bare straffet for ikke at følge med udviklingen?

Og? Jeg kan ikke rigtigt se, hvor du vil hen med det. Jeg synes bare, at det er forkert at placere skylden hos musik- og filmbranchen.

Citat fra: Tommy efter April 19, 2009, 04:12:35 pm

well hvis nok forbrugere synes priserne er for høje stopper de jo med at købe varerne og dermed blir producenterne nødt til at sætte priserne ned, dette er tydeligvis ikke tilfældet med musik og film endnu jo!

Eller også er det netop tilfældet, hvor man ser at flere og flere i stigende grad er begyndt at downloade musik og film?

Så man jo bare straffe de, der downloader i stedet for at konkludere, at producenterne skal sætte priserne ned på deres produkter

Citat fra: Swarms efter April 19, 2009, 12:33:27 am

Citat fra: Maniac efter April 18, 2009, 06:12:29 pm

Citat fra: Swarms efter April 18, 2009, 06:03:50 pm

Det er ikke det samme, da et download != et mistet salg.

Musikbranchen og filmbranchen er oppustede, med internettet er det muligt for kunstnerne at sælge deres værker direkte til brugerne udenom snesevis af agenter, bureauer og produktionsselskaber.

Det er jo stadigvæk et stykke arbejde, der ikke bliver betalt for. Så selvom mælken er et materielt engangsgode, mens man her stjæler en kopi af en optaget service ydelse, så mener jeg stadig, at man kan drage en parallel. Alt andet er altså at gå op i petitesser.

Jeg kan sagtens følge dig i, at der er for mange mellemled, men at forklare pirateri med virksomhedernes manglende initiativ til at integrere vertikalt er altså for nemt.

De bliver da bare straffet for ikke at følge med udviklingen?

Og? Jeg kan ikke rigtigt se, hvor du vil hen med det. Jeg synes bare, at det er forkert at placere skylden hos musik- og filmbranchen.

De har da kunne prøve at komme med nye tilbud og produkter og imødegå forbrugerne istedet for at jagte dem med høtyve.

Citat fra: ZirfinG efter April 19, 2009, 04:40:14 pm

Citat fra: Tommy efter April 19, 2009, 04:12:35 pm

well hvis nok forbrugere synes priserne er for høje stopper de jo med at købe varerne og dermed blir producenterne nødt til at sætte priserne ned, dette er tydeligvis ikke tilfældet med musik og film endnu jo!

Eller også er det netop tilfældet, hvor man ser at flere og flere i stigende grad er begyndt at downloade musik og film?

Så man jo bare straffe de, der downloader i stedet for at konkludere, at producenterne skal sætte priserne ned på deres produkter

Eller at de ikke kan leve op til forbrugernes efterspørgsel?

Man kan da ikke bare sige at de må sætte priserne ned. Man må jo heller ikke stjæle en pose chips pga. man ikke vil betale de kr. det handler om.

Du kan ikke sammenligne et tyveri af en fysisk genstand med digitale produkter. Hverken opfattelsen af den, eller det vigtige som er den reelle værdi.

Det som Weirdo så smukt har illustreret.

Som nævnt af en anden tidliger læste jeg lige, at du giver for meget credit til folk.
Hvis du downloader et nyt album, så har du det jo og fik det gratis. Du gider jo ikke at gå et sted hen og betale 150 kr. for et album du allerede har. Og så er det ligemeget om du kan lide det eller ej.

Citerer lige migselv:

Et andet eksempel er Radiohead seneste udgivelse, hvor man kunne downloade det og betale den pris man selv synes albummet er værd.
Et andet problem er at folk ikke gider købe noget for at finde ud af de ikke kan lide produktet, her er pirateri en fed måde for folk at snuse til det og så selv købe (til en fair pris selvfølgelig) det.

Det var en kæmpe succes.

Blot fordi proceduren ikke er den samme, når du erhverver dig en liter mælk ulovligt stillet op imod det at erhverve sig en film ulovligt (download), så synes jeg altså, at det er noget flueknepperi det i - Swarms og Weirdo - har gang i. Selvfølgelig kan man da sammenligne det, da virksomhederne i begge scenarier bliver snydt for pengene, selvom deres produkter er blevet anvendt. Det ville jeg mene er essensen i det hele, og så er det vel irelevant om man snakker fysiske produkter kontra digitale produkter.

Desuden så er det fundamentale problem, at den gennemsnitlige internetbrugere ikke ser downloading af copyright-materiale som et normbrud, hvilket det jo er. Det er sågar en lovovertrædelse.
Derfor irriterer det mig, at man prøver at fremstille virksomhederne som synderne og det er imo. hyklerisk.

Hvis du stjæler en liter mælk, så mister mejeriet penge lige meget hvad.
Hvis du downloader en film, ville filmselskabet kun miste penge, hvis du faktisk havde tænkt dig at købe filmen.
Det er slet ikke det samme.

nej men bottom line er vel at det er lige ulovligt, og derfor kan man retfærdiggøre det ved at sige det er for dyrt eller sige at "de havde jo alligevel ikke fået nogen penge"..

Blot fordi proceduren ikke er den samme, når du erhverver dig en liter mælk ulovligt stillet op imod det at erhverve sig en film ulovligt (download), så synes jeg altså, at det er noget flueknepperi det i - Swarms og Weirdo - har gang i. Selvfølgelig kan man da sammenligne det, da virksomhederne i begge scenarier bliver snydt for pengene, selvom deres produkter er blevet anvendt. Det ville jeg mene er essensen i det hele, og så er det vel irelevant om man snakker fysiske produkter kontra digitale produkter.

Desuden så er det fundamentale problem, at den gennemsnitlige internetbrugere ikke ser downloading af copyright-materiale som et normbrud, hvilket det jo er. Det er sågar en lovovertrædelse.
Derfor irriterer det mig, at man prøver at fremstille virksomhederne som synderne og det er imo. hyklerisk.

Ikke nødvendigvis. For hvis vi ikke føler vi har råd til musikken, køber vi den ganske enkelt ikke. Nu er der så et gratis alternativ, som betyder at vi kan få musikken og få fornøjelsen deraf - det betyder ikke, at vi død og pine havde købt den, hvis ikke muligheden for at hente det gratis ikke var der. Tværtimod har det betydet, at jeg idag har en langt bredere smag og kender langt mere end gjorde, før ulovlig download kom ind i min verden. Der er KUN kommet flere penge til musikbranchen pga. det - jeg har købt et par CD'er med bands, jeg ellers aldrig ville have hørt, det samme gælder plakater, t-shirts og andet.

Det kan godt være at vi bryder copyrightlovene, men det er pladeselskaberne der er de rigtige fjolser. De taber kæmpe summer på desperat at forsøge at opretholde reglerne, i stedet for at acceptere kendsgerningerne. Hvis de nu lagde kunstnernes musik ud til gratis download og åbnede mulighederne for at donere til kunstnerne efter evne, ville deres musik kunne nå ud til et langt bredere publikum. Jeg selv har ikke råd eller lyst til død og pine at betale 150 kr. for alle CD'er jeg vil have, og iTunes' restriktioner bryder jeg mig ikke om. Derfor ville det i mine øjne være fedt, hvis jeg kunne hente en CD, lytte til den og donere hvad jeg nu følte var passende. Var det en god oplevelse, ville jeg roligt give 150 eller mere, følte jeg mig skuffet ville jeg måske kun donere 10, 20, 50 kroner og så slette sangene bagefter...
Men det ville betyde at jeg ville eksperimentere langt mere og komme til at høre mere, hvis jeg med god samvittighed kunne høre det gratis, og så donere - både efter evne og lyst.

Til alle jer der hardcore død og pine er imod pirateri - hører I nogensinde musik på youtube?

Citat fra: Weirdo efter April 19, 2009, 09:18:17 pm

Citat fra: Maniac efter April 19, 2009, 07:35:27 pm

Blot fordi proceduren ikke er den samme, når du erhverver dig en liter mælk ulovligt stillet op imod det at erhverve sig en film ulovligt (download), så synes jeg altså, at det er noget flueknepperi det i - Swarms og Weirdo - har gang i. Selvfølgelig kan man da sammenligne det, da virksomhederne i begge scenarier bliver snydt for pengene, selvom deres produkter er blevet anvendt. Det ville jeg mene er essensen i det hele, og så er det vel irelevant om man snakker fysiske produkter kontra digitale produkter.

Desuden så er det fundamentale problem, at den gennemsnitlige internetbrugere ikke ser downloading af copyright-materiale som et normbrud, hvilket det jo er. Det er sågar en lovovertrædelse.
Derfor irriterer det mig, at man prøver at fremstille virksomhederne som synderne og det er imo. hyklerisk.

Ikke nødvendigvis. For hvis vi ikke føler vi har råd til musikken, køber vi den ganske enkelt ikke. Nu er der så et gratis alternativ, som betyder at vi kan få musikken og få fornøjelsen deraf - det betyder ikke, at vi død og pine havde købt den, hvis ikke muligheden for at hente det gratis ikke var der. Tværtimod har det betydet, at jeg idag har en langt bredere smag og kender langt mere end gjorde, før ulovlig download kom ind i min verden. Der er KUN kommet flere penge til musikbranchen pga. det - jeg har købt et par CD'er med bands, jeg ellers aldrig ville have hørt, det samme gælder plakater, t-shirts og andet.

Det kan godt være at vi bryder copyrightlovene, men det er pladeselskaberne der er de rigtige fjolser. De taber kæmpe summer på desperat at forsøge at opretholde reglerne, i stedet for at acceptere kendsgerningerne. Hvis de nu lagde kunstnernes musik ud til gratis download og åbnede mulighederne for at donere til kunstnerne efter evne, ville deres musik kunne nå ud til et langt bredere publikum. Jeg selv har ikke råd eller lyst til død og pine at betale 150 kr. for alle CD'er jeg vil have, og iTunes' restriktioner bryder jeg mig ikke om. Derfor ville det i mine øjne være fedt, hvis jeg kunne hente en CD, lytte til den og donere hvad jeg nu følte var passende. Var det en god oplevelse, ville jeg roligt give 150 eller mere, følte jeg mig skuffet ville jeg måske kun donere 10, 20, 50 kroner og så slette sangene bagefter...
Men det ville betyde at jeg ville eksperimentere langt mere og komme til at høre mere, hvis jeg med god samvittighed kunne høre det gratis, og så donere - både efter evne og lyst.

Til alle jer der hardcore død og pine er imod pirateri - hører I nogensinde musik på youtube?

det mener jeg nu er en smule naivt.. hvor mange mennesker tror du rent faktisk ville betale??? jeg ville ikke.

Jeg ville, og ifølge Swarms er jeg ikke den eneste:

Citat fra: Swarms efter April 18, 2009, 10:25:33 am

Et andet eksempel er Radiohead seneste udgivelse, hvor man kunne downloade det og betale den pris man selv synes albummet er værd.
Et andet problem er at folk ikke gider købe noget for at finde ud af de ikke kan lide produktet, her er pirateri en fed måde for folk at snuse til det og så selv købe (til en fair pris selvfølgelig) det.

Det var en kæmpe succes.

Derudover ville en sådan tendens også betyde øget kvalitet - kunstnerne ville være nødt til at lave noget, deres fans kan lide, for at få penge fra dem.
Og man skal altså ikke tro, at deres eneste indtægtskilde forsvinder med CDerne... De tjener jo stadig på t-shirts og andet merchandise sammen med koncerter, musikvideoer der bliver vist på MTV osv.
Det ville faktisk også åbne op for en helt ny indtægtskilde - bannerreklamer. Hvis vi kan hente musikken i god kvalitet fra kunsterens hjemmeside, er det pludselig mindre attraktivt at hente det fra tvivlsomme hjemmesider og i torrents, der måske sender malware med. Og når vi henter det fra kunsterens hjemmeside, kan de tjene penge til driften og til lommerne vha. bannerreklamer.
Og, hvis man er heldig, vil det kunne øge salget af merchandise - for når vi er på hjemmesiden, kan vi da også lige besøge shoppen, ikke?

Er der nogen der ved, hvordan fordelingen af pengene er pr. solgt CD?
Altså hvor meget der går til kunsterne, hvor meget der dækker produktionen af skiven, hvor meget pladeselskabet snupper?