Det er ganske underligt, at han er død. Sørgeligt også, ja.

Jeg synes, I ser forkert på det med Jackson vs. soldiers.

Michael Jackson er/var en personlighed, vi alle kender og har et eller andet forhold til. Når jeg siger, at alle har et forhold til ham, mener jeg både det at være positivt og negativt indstillet.
Han har været med, siden jeg kom til verden og også før. Jeg har hørt hans musik og tænkt "nice", selvom jeg aldrig har været nogen form for fan af ham.

Forskellen mellem hans død og danske soldaters død i kamp, skal ikke sammenlignes. Når der sker et dødsfald i eksempelvis Afghanistan, går det ikke ubemærket hen i Danmark. Personligt bliver jeg trist over det, samtidig med at jeg ærer og respekterer, det job de udførte. Dertil kan jeg ikke reagerer på andre måder; jeg "sorger" ikke. Hvorfor? Fordi jeg ikke kendte dem andet end ved deres navne, som er blevet offentliggjorte efter deres død. Dette er ikke disrespektfuldt, men, efter min mening, en naturlig reaktion. Jeg kan, som almindelig borger, have respekt og ære for indsatsen i krigen, men jeg vil aldrig begynde at fælde tårer eller lignende; dette ganske enkelt fordi jeg ikke havde noget kendskab til de pågældende. Omvendt vil deres familier selvsagt være dybt ulykkelige, idet de afdøde vil have stået dem nær - de vil have haft personlige forhold til de afdøde.

Hvor vil jeg hen med det?
Michael Jackson, et af de største musikikoner nogensinde, kendt for musik for nogle, kendt for at være weird for andre, en person ALLE har et forhold til, hvilket også kommer til udtryk i denne tråd, er død.
Denne person har alle kendt godt til, da han gennem alle medierne er blevet "allemandseje", eller hvordan man nu kan betegne det. Nogle identificerer sig med ham eller hans musik, mens andre er modsat indstillede, nogle hader ham. Ikke desto mindre skal man ikke overse det faktum, at han var en person, alle kendte til og elskede at hade eller elskede at holde af.

Dette står i kontrast til (og dette er jeres eksempel - et dårligt eksempel) at soldater dør i krig. Det er klart, at man reagerer kraftigere, når en person dør, som har gjort et eller andet indtryk på os almindelige mennesker.
Det samme skete vel, da Lady Diana døde i en ulykke i sin tid. Hendes liv var vel ikke så meget mere værd end mit, dit, Jacksons eller soldaterne. Alligevel bredte der sig en verdensomspændende sorg. Hvorfor? Fordi vi alle kendte til hende og hendes gøremål.

For mig lyder det som om, at mange er imod, at vi "mindes" Michael Jackson som en stor musiker. Hertil synes jeg, at det er en mærkelig indstilling at have. Som sagt; der er forskel på at være disrespektfuld til at differentiere, når det gælder en kendt persons død vs. soldaters død i kamp.

Man kan vel sammenligne det med et dødsfald i familien. Mistede jeg er familiemedlem, ville jeg nok sørge i et godt stykke tid og det ville fylde utroligt meget i min hverdag. Mine bekendte ville modsat ikke "sørge" i den forstand, idet de ikke har haft det samme forhold til den pågældende, som jeg har. Her kan jævnføres Jackson/soldater-tilfældet. Folk reagerer kraftigere på Jacksons død, da alle havde et forhold til ham. Både positivt og negativt. Se bare på alle dem, der mener, at han var en satans pædofil hvid sort - I reagerer også. I ville ikke kunne reagere på samme måde ved soldaters dødsfald.

Jeg synes, at eksemplet med ham vs. soldater er ret elendigt og at det ses ret ofte, når kendte personer dør. "Jamen hvad så med de sultne børn i Afrika?" kunne jeg så spørge. "Hvorfor bruger du pengene på cola, dyrt tøj, udstyr til din skide computer, når der er store folkemængder, der er ved at dø af sult?"
Svaret er måske lidt for kontant, men det handler vel i bund og grund om, desværre, at mange slet ikke tænker over den store folkemængde.

Jeg håber, min pointe er til at fatte.

Citat fra: anti_hool efter Juni 26, 2009, 09:02:28 am

Og han er også en af de mere berømte pædofile af slagsen...
Har kun ondt af børnene,må håbe de nu får en mere normal opvækst..but i beck to differ

Vil lige gøre opmærksom på at han blev frikendt.

frikendt er så meget sagt!
han betalte sig fra det...hvis man er uskyldig betaler man sq ikke en dreng et større ukendt millionbeløb for at lukke sagen

Hvad er forskellen mellem Michael Jackson og en bærepose?

- Den ene er hvid, lavet af plastic og farlig for børn, og den anden bærer man varer hjem i...

høhøhø

Citat fra: Zlay3r efter Juni 26, 2009, 11:56:16 am

@ Camelo man kan jo vende den og sige du kender heller ikke michael jackson andet end lige ved navn og lidt musik hist og her.

Det er netop dér, du misforstår min pointe. Hvis du gerne vil forstå den, kan du læse mit indlæg igen.

Aint gonna happen..

Anyway det er da sørgeligt, han har bidraget med meget til både den amerikanske men også den internationale musikkultur..

det var trist.. han har godt nok leveret nogle solide numre og plader, men alle de underlige historier og hændelser syntes jeg er ærgerlige.. til gengæld syntes jeg også at man lidt har set det komme, han har virkeligt ikke set rask ud de seneste år.

@ matti, den der mede at de tre soldater selv har valgt at tage derned  i krig og dermed muligvis dø, syntes jeg godt nok er snævertsynet og usympatisk. De har godt nok kendt risikoen, men altså. helt ærligt. I så fald har MJ nok i lige så høj, muligivs højere, grad været skyld i sin egen død, med det hans krop er gået igennem.

Wtf!?

Kan ikke lade være med at føle mig lidt ved siden af, når du forveksler mig med zlayer

Jeg håber, min pointe er til at fatte.

Jeg forstår den ikke...? 

Han var bare det bedre end alle andre popartister og vil sikkert altid være det.

Rest in peace Michael!

ffs. Så ska vi til at hører om michael jacksons død over alt man kommer. Okay. Han har lavet go musik. Han var rigtig dygtig. Men det er stadig kun en person. Et menneske. Jeg orker det ikke.

Kinda my view...
Hans død kommer ikke til at betyde mere for mig, end et lille afrikanerbarns
Derimod kan jeg da sagtens følge med i, at folk sørger over det osv, når han har været deres store ikon i årevis...