Zlay3r, ja, jeg er med på, at 8 gb er bedre end 4 gb i sig selv. Det behøver du ikke argumentere for. (Der kunne dog nævnes ulemper såsom kortere batterilevetid/højere strømforbrug).
Jeg modargumenterer blot, at du påstår, at du er tvunget til at køre 64-bit, hvilket du jo langt fra er.

End of story.

well kan formulere det anderledes, da jeg købte min pc var den "født med" 8gb og 64bit hvis jeg skulle nedgradere den til enten 32 bit eller xp ville det være dyre, paradoksalt nok dyrere end de 500 jeg kunne spare ved at fjerne de 4gb ram.

men også ligemeget, er uden betydning for mig

Jeg forstår ikke hvorfor folk bitcher og whiner SÅ hårdt over 64-bit...
Jeg har selv kørt XP Pro x64 i over 1½ år, og jeg oplever altså heller ikke problemer. Jeg har haft få kompatibilitetsproblemer med diverse små-programmer, og derudover Norton AV, men småprogrammerne har jeg fundet alternativer til, og det samme med AV løsning.

IMO: x64 > x86

Mit argument var mærkeligt? Hvad snakker du om? Jeg sidder ikke og postulerer, at 64-bit er dårligere, men jeg siger, at det er vrøvl, når Zlay3r siger, at han "desværre er nødt til at køre 64-bit". Dertil siger jeg; det er han ikke. Slut prut. Hvad er der mærkeligt i det? :S

Jeg har -ikke- på noget tidspunkt snakket om, at 64-versionen er bedre eller værre end 32-versionen.

Men så igen; ved ikke, om jeg har misforstået dit indlæg.

Nej, du fejler igen Læs lige mine indlæg igennem. Han siger som det første;

nope ikke med fuld overlæg. Men ja ja det kommer vel også an på hvilken version af vista du kører jeg kører selv 64 bit hvilket jeg desværre er nødt til.

Hvorefter jeg forklarer; NEJ, han er ikke tvunget til at køre 64-bit. Han kan køre 32-bit, hvis han lyster.

Du kan da lige få citeret de resterende indlæg;

Hvorfor er du nødt til at køre 64-bit?

fordi min pc har 8GB ram og det understøtter 32 bit ikke 

Men så er du jo ikke nødt til det af den grund. Du tvinger blot dig selv. Og så har du vel bare alt for mange ram, da jeg tvivler på, at du overhovedet er tæt på at bruge så mange ram ved brug af din PC.

Der er ikke så meget at rafle om.

Hvor ser du i mine indlæg, at jeg siger til ham, at han BØR bruge 32-bit? Det eneste jeg sætter spørgsmålstegn ved, er hans udsagn om, at han bliver nødt til at køre 64-bit. Det rager mig som tynd luft, om 64-bit er bedre eller dårligere i denne samtale. Dog kan jeg da, fyi, sige, at jeg er klart overbevist om, at 64-bit er bedre, hvis man da har hardware dertil.

Jeg vil lige citere et indlæg igen;

nope ikke med fuld overlæg. Men ja ja det kommer vel også an på hvilken version af vista du kører jeg kører selv 64 bit hvilket jeg desværre er nødt til.

Det er med andre ord Zlay3r, du må jonglere lidt med, hvis du virkelig vil debatere essenserne af 32-bit/64-bit.

Læs nu, tak, hvad jeg skriver istedet for. Jeg skriver IKKE, som du postulerer;

At du så siger at han da bare kan køre 32bit i stedet fandt jeg bare underligt..

Nu har jeg sagt det et par gange, så det er da lidt utroligt.
Jeg forsøger blot at påpege - og nu har påpeget - at Zlay3r sagtens kan køre 32-bit. Grunden til jeg gør dette, er at han, som nævnt og endda efter eget udsagn, er ærgelig ved, at han "desværre" kører 64-bit.

Så for at opsummere (igen igen). Jeg skriver ikke;

At du så siger at han da bare kan køre 32bit i stedet fandt jeg bare underligt..

Nej, jeg skriver opsummeret og med nemme ord; "Zlay3r, du tager fejl, når du siger, du er nødt til at køre 64-bit. Du kan OGSÅ køre 32-bit." Jeg skriver intet om, at han skal eller bør gøre det.

Er det ikke os en mærkelig ting at dreje diskussionen overpå når det handlede om hvorvidt vista var driftsikkert eller ej?

Arh, nu må du holde. Som det er gældende med samtlige andre tråde på dette forum, har denne tråd også lov til at undersøge diverse grene af emnet, som nu engang måtte byde sig. Du befinder dig i video-tråden, hvor vi kommenterer videoer, der bliver lagt ind. MP lagde en video ind om Vista, hvorfor det da må forekomme naturligt at snakke om Vista i dets mange forgreninger, når det skulle byde sig relevant for et hvilket som helst indlæg.

Og ja; no hard feelings, men jeg bryder mig ikke om at blive fejlciteret/misforstået og vice versa og herefter klandret for underlige argumenter.

Hvad angår dine afsluttende kommentarer; jeg har selv forsøgt mig med Vista 64 - jeg droppede det efter kort tids problemer. Min bærbare er bygget til at kunne klare 64-bit, men den er ikke stærk nok i sig selv udover at have processoren dertil.

Citat fra: Nilsson. efter Februar 08, 2009, 12:31:55 am

Microsoft skal da ikke smide et OS på gaden som er fejlfuldt..

Du kan ikke lave et så omfattende OS uden fejl - det kan ikke lade sig gøre.

EDIT: Hvis de gjorde det ville der aldrig komme små patches + Service Packs, som jo netop adresserer fejl.

Det er også værd at bemærke, at mange af disse små patches og opdateringer retter fejl, der ikke skyldes styresystem, men forbindelsen mellem styresystem og programmer.
Rent TEORETISK, tror jeg det er muligt at lave et styresystem uden fejl. Men når folk ikke vil stille sig tilfredse med det, Windows er født med (hvilket jeg heller ikke selv kan), så skal der noget til, for at få de forskellige interaktioner mellem programmer og OS til at virke ordenligt...

Selvfølgelig kan man lave et OS uden fejl fra start, men ikke noget så komplekst som windows / linux og lignende, som jeg også skrev. Det er simpelthen umuligt når der måske er 500-2k folk med indover. Hvis man, som Nilsson skriver, skal smide et fejlfrit OS af den størrelse på gaden, så tror jeg godt du kan regne med at udviklingstiden + testtiden bliver langt over fordoblet, hvilket ikke er rentabelt. Nej, man kører det ud når man føler at det kan klare sig godt, og så kommer der patches + servicepacks på efterhånden som der kommer fejlrapporteringer / feedback ind.

En af mine venner har da lavet et OS, som jeg tror er uden fejl - det er dog også kun lavet som bindeled imellem en chip og nogle småprogrammer, der kan lægges ovenpå.

Citat fra: Weirdo efter Februar 08, 2009, 03:04:08 am

Men når folk ikke vil stille sig tilfredse med det, Windows er født med (hvilket jeg heller ikke selv kan), så skal der noget til, for at få de forskellige interaktioner mellem programmer og OS til at virke ordenligt...

Windows er født med? Det er et operativsystem (bindeled imellem hardware og applikationer) - det er ikke meningen, at det skal fungere som alle mulige programmer. At de så lægger en del programmer med i pakken er en anden snak.

Forstå mig ret - Windows og de programmer, Microsoft smider til, fungerer, så vidt jeg har oplevet, uden fejl. Det er først, når jeg vil til at bestemme, hvordan det skal virke, at der kan opstå problemer.

Den her gør nas!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ddzyEYBcUNQ[/youtube]

Samtidig er det sygeligt sjovt. Haha.