D3X Øvrige > Off Topic

Opfølger på zepto-sagen >:(

<< < (3/11) > >>

Skeeter:
Fix billeder.


Det her jo påstand mod påstand. Og det er vel hele sagen her i en nøddeskal. Er der nogen der ved hvad man gør i sådan en situation? Nilssons påstand om at han ikke er skyld i bulerne, kontra deres påstand om at han er? Hvem har egentlig ret i sådan en sag?

For det er fanme lavt, synes jeg. at smide en 2000kr regning tilbage, baseret på det her:

--- Citér ---Vurderingen af fejlen er at det er en brugerforskyldt skade og at det ikke er dækket af reklamationsretten

--- Afslutning på citat ---

De lægger meget op til, at deres vurdering er endegyldig, og at nilsson intet har at sige i det her. Og for den sum penge der er tale om, så synes jeg virkelig ikke det er fair.

Nilsson træk i de kilder og mennesker du kan. Det her virker låddent.

Nilsson.:
Billederne er blevet fixet..

Jeg undrer mig især over dette:

Den dag computeren gik helt ned havde jeg brugt den til at vise nogle billeder til min forældre, her virkede computeren fint.. Jeg slukkede så computeren, og bar den nedenunder på mit værelse, på intet tidspunkt under denne transport stødte jeg ind i noget eller tabte computeren, men da jeg skulle tænde den igen fik jeg den blå skærm og genstart, hvilket den jo så blev ved med..

Før dette havde computeren kun haft periodiske fejl, hvor den, som tidligere beskrevet, gik i stå fra gang til gang..

Bulen må derfor have været på computeren i et stykke tid, selv mens den kørte fint.. Derfor kan jeg ikke se sammenhængen mellem bulen, og fejlen på computeren..

Dvs. jeg skal nu betale 2000,- for at få skiftet min harddisk, og så er det ikke engang sikkert at det er den der var fejl på i første omgang!

Nilsson.:
Beder om tilladelse til dobbeltpost,

Jeg har nu sendt denne mail til dem i håbet om at få en forklaring og måske lidt sympati.


--- Citat fra: brev til zepto ---Hej Jannik

Jeg skrev med en over jeres livechat og blev bedt om at skrive direkte til dig ang. min RMA sag nr. 366931

Du sendte nogle billeder til mig af den bule der skulle være skyld i fejlen, og jeg må erkende at jeg aldrig har set den bule før, jeg har ikke lagt mærke til den, og det undrer mig meget at den nu er der. Computeren har været brugt til skole og privat almindelig brug, og under al transport har den enten befundet sig i en computer taske med beskyttelse, eller i min skole taske i sådan et neopren beskyttelse hylster. Den har ikke på noget tidspunkt være kastet eller tabt, eller på anden måde lidt overlast.

En anden ting jeg undrer mig endnu mere over er:

Den dag computeren gik helt ned havde jeg brugt den til at vise nogle billeder til min forældre, her virkede computeren fint.. Jeg slukkede så computeren, og bar den nedenunder på mit værelse, på intet tidspunkt under denne transport stødte jeg ind i noget eller tabte computeren, men da jeg skulle tænde den igen fik jeg den blå skærm og genstart, hvilket den jo så blev ved med..

Bulen må derfor have været på computeren i et stykke tid, selv mens den kørte fint.. Derfor kan jeg ikke se sammenhængen mellem bulen, og fejlen på computeren..

Før dette havde computeren kun haft periodiske fejl, hvor den, som tidligere beskrevet i det brev jeg vedlagde computeren, gik i stå fra gang til gang. Disse fejl forsvandt dog hvis jeg formatterede og geninstallerede windows, for så at dukke op 1-2 uger efter igen. Disse fejl opstod første gang d. 17. december 2008.

En defekt harddisk vil mig bekendte ikke kunne starte, og fejlen ville da slet ikke være periodisk, og ikke midlertidigt kunne rettes med en geninstallation, og da den første fejl opstod d. 17. december for 2 måneder siden ser jeg slet ingen mening i alt dette.

Specielt dette undrer jeg mig over, og ønsker en forklaring.

Derudover vil jeg gerne sige at jeg har været yderst utilfreds med denne computer, i de 4 måneder den har været i min besiddelse har jeg kun haft 1-1,5 måneds reel nytte af den, resten af tiden har været brugt til formatteringer og geninstallationer, og jeg har ikke kunne lave noget på den, da jeg selvfølgelig ikke har lyst til at skrive vigtige dokumenter eller andet på en computer som jeg ikke kan stole på og som kan gå i stå når som helst.

At i så kvitterer dette med en regning på 2000,- for en fejl der reelt set kunne være der på siden 17. december, eller endda hel tilbage  da jeg fik den tilbage fra første reparation og giver en bule skylden jeg aldrig har set før, kan jeg kun forholde mig meget kritisk overfor.

Jeg har læst op på mine rettigheder, og i købeloven fundet frem til at i de første 6 måneder gælder en regel kaldet 'formodningsreglen'. I praktik brug betyder det at det er jer som sælgere der skal bevise overfor mig at fejlen ikke har været på computeren siden jeg fik den tilbage fra første reparation, det kunne den i dette tilfælde for mig at se lige å godt have været.

Jeg håber du kan forstå min frustration, 7000,- for computeren i første omgang var en dyr fornøjelse, og at skulle betale 2000,- blot endnu dyre.

Svar venligst hurtigst muligt

Hilsen Tobias Nilsson
--- Afslutning på citat ---

Headbanger:
Dobbeltpost accepteret grundet relevante nyheder i topic, og fordi overskueligheden ville gå i fløjten hvis du skulle editere det andet ind det oprindelige post.


@ topic:
God og velformuleret mail, som ikke indeholder trusler eller vrede. Du udtrykker din frustration på en fornuftig måde, som jeg tror kan hjælpe dig med at vinde modtagerens sympati - ALLE ved hvor nitte det er at have defekt hardware.
Jeg håber VIRKELIG de tager sig sammen og tager din kritik alvorligt, for som Skiiter, også er inde på, så er hele denne sag en smule lakrids...

Nilsson.:
Har fået svar..

De har fundet denne fysiske skade på computeren, og da harddisken sidder meget tæt på den, og det er harddisken som er defekt har de draget den konklusion at defekten er sket som følge heraf. Denne konklusion står de fast ved. Og netop fordi computeren har taget synlig skade, gælder formodningsreglen ikke med mindre jeg kan bevise at computeren ikke var beskadiget da jeg afsendte den, eller at fejlen har eksisteret fra levering, hvilket jeg ikke kan.

Han beskrev at harddisken som det fysisksvageste komponent i computeren, sagtens kunne have taget skade af sådan et slag, og at det ikke var usandsynligt at skaden havde udviklet sig siden d. 17 december hvor den første fejl opstår. Han mener også at de periodiske fejl sagtens kan skyldes en beskadiget harddisk.

Der er desværre ikke så meget at gøre, heldigvis betalte jeg ca. 2000,- mindre end den egentlig pris da jeg købte computeren, dvs. at hvis jeg får skiftet harddisken, og den del af coveret som skaden er på. Kan jeg i teorien sælges som ny, og måske få ca. det samme som jeg gav for den. ca. 6000-7000,- Den er kun 4 måneder gammel og kun meget lidt brugt, og specs er jo fede.

Så kan jeg, hvis jeg er heldig mht. salget nøjes med at have mistet de 2000,- reparationen koster og så satser jeg på at finde en ny computer, da jeg ikke selv gider bøvle med deres elendige support i tilfælde af endnu en RMA sag.

Tak til alle der har hjupet på den ene eller andet måde.

Jeg låser ikke tråden i tilfælde af at nogen skulle have nogle sidste enkelte guldkorn at tilføje.

Navigering

[0] Emneindeks

[#] Næste side

[*] Forrige side