Forfatter Emne: Nyheds/Politisk disskussions tråd (Læst 63323 gange)

mads-wm3 · « **Svar #165 Dato:** Februar 08, 2011, 07:32:25 pm »

alle aktier i amagerbanken går som det ser ud nu også tabt

så der ryger også en del folks penge der

Camelo · « **Svar #166 Dato:** Februar 08, 2011, 08:00:28 pm »

Citat fra: Swarms efter Februar 08, 2011, 06:27:06 pm

Både Amagerbanken og Roskilde bank (my local bank ) har haft kunder som har været højt højt forgældet og bankerne har gjort intet for at slippe væk.

Du har vel skiftet bank, så?

Camelo · « **Svar #167 Dato:** Februar 08, 2011, 08:08:27 pm »

Double post for Bertel Haarder. Hold da kæft en mand, der ikke kan holde tungen lige i munden, når der ruller kameraer. Ville ikke turde interviewe ham UDEN kamera.

macgyver · « **Svar #168 Dato:** Februar 08, 2011, 08:15:39 pm »

link?

Amagerbankens krak beviser bare at Amager sucks.
Desuden er folks penge garanteret af staten, så det er mest aktionærerne der får et rap over fingrene.

Camelo · « **Svar #169 Dato:** Februar 08, 2011, 08:23:32 pm »

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1500847.ece

Han lyder jo virkelig som en psykopat. Skræmmende. Styr dog dit temperament!

Ding-Dong · « **Svar #170 Dato:** Februar 08, 2011, 08:34:50 pm »

Citat fra: Swarms efter Februar 08, 2011, 06:27:06 pm

Et eksempel er Amagerbanken som har betalt en eks-bokser Hans Henrik Palm og (falleret) finansmand, omkring 40.000 om måneden for at administrere sine aktiver og prøve af afhjælpe sin gæld som lød på 377 millioner kroner. Det var bare penge ud af vinduet.

Ja det er jo så et eksempel ud af mange på at pressen alligevel ikke altid går grundigt nok til hånde/researcher....
Jeg er helt med på at HHP er en af de dårlige kunder i Amagerbanken men hvis vi konkret kigger på det du skriver så er verden skruet sådan sammen at AB enten ikke selv formåede eller havde resurserne til at håndtere det administrative i forhold til de aktiver han stod for. Dvs. at hvis det ikke var HHP himself der skulle gøre det, så skulle man ud og hyre 3. part til det hvilket formodenltigt ville blive dyrere. Jeg baserer det kun på min logiske forstand og har intet at have det i. Jeg forestiller mig at 3. part skal sætte sig ind i samtlige aktiver og hvordan de hænger sammen eller ikke hænger sammen og evt. om nogen aktiver er forbundet med hinanden. Alt det ved HHP jo hvorfor det var nemmere for ham at forsøge at afhænde sine aktiver - omend det var vanskeligt for ham. Jeg tror bestemt ikke 3. part ville være billigere i drift og alt andet lige ville det koste AB kroner/øre for at få det hele administreret

Pecenetra · « **Svar #171 Dato:** Februar 08, 2011, 09:39:29 pm »

Hans Henrik Palm sagen gik jo ud på at han lånte til at starte en virksomhed, og det gik godt så han lånte mere, og så gik det skidt.. Så i et forsøg på undgå at erklærer ham konkurs - og dermed miste alle de penge de har lånt ham - har de "ansat" ham til at passe deres værdigenstande indtil at de kan forsøge sælges så tabet bliver mindre.. Man kan dog diskutere om han bliver overbetalt

men 40.000 hver måned i 5 år er stadig mindre end 337 mio

banken kunne så åbenbart ikke undvære dem længere...

Bertel Haarder synes da som en farlig en, men hvis det længe har været sådan, så er det da et under at det ikke er kommet ud før med den nok så ellers "frække" presse vi har...

mads-wm3 · « **Svar #172 Dato:** Februar 08, 2011, 11:07:14 pm »

har selv lige set klippet med Haarder, ikke lige så skrap kost som det fra DR1, men det er da klart over stregen.. hvis det allerede var sådan dengang må man sgu da tro han snart havde lært det... han siger jo stort set det samme der som i det nye... altså noget med at "han ikke skal gøre det" "og at han bruger sin tid på det selvom det er mod hans vilje" "at det ikke interesserer nogle" og etc.

Swarms · « **Svar #173 Dato:** Februar 09, 2011, 12:51:06 am »

Citat fra: Ding-Dong efter Februar 08, 2011, 08:34:50 pm

Ja det er jo så et eksempel ud af mange på at pressen alligevel ikke altid går grundigt nok til hånde/researcher....
Jeg er helt med på at HHP er en af de dårlige kunder i Amagerbanken men hvis vi konkret kigger på det du skriver så er verden skruet sådan sammen at AB enten ikke selv formåede eller havde resurserne til at håndtere det administrative i forhold til de aktiver han stod for. Dvs. at hvis det ikke var HHP himself der skulle gøre det, så skulle man ud og hyre 3. part til det hvilket formodenltigt ville blive dyrere. Jeg baserer det kun på min logiske forstand og har intet at have det i. Jeg forestiller mig at 3. part skal sætte sig ind i samtlige aktiver og hvordan de hænger sammen eller ikke hænger sammen og evt. om nogen aktiver er forbundet med hinanden. Alt det ved HHP jo hvorfor det var nemmere for ham at forsøge at afhænde sine aktiver - omend det var vanskeligt for ham. Jeg tror bestemt ikke 3. part ville være billigere i drift og alt andet lige ville det koste AB kroner/øre for at få det hele administreret

Problemet med dit argument er bare at hvis man har 40.000 om måneden til at kaste efter HHP, så har man også overskuddet til at ansætte en tredjepart til at forvalte det. Desuden er det et langt bedre budskab at sende sine aktionærer at man aktivt prøver at gøre noget ved problemet i stedet for at belønne manden der har kvajet sig til at starte med.

Citat fra: Pecenetra efter Februar 08, 2011, 09:39:29 pm

Hans Henrik Palm sagen gik jo ud på at han lånte til at starte en virksomhed, og det gik godt så han lånte mere, og så gik det skidt.. Så i et forsøg på undgå at erklærer ham konkurs - og dermed miste alle de penge de har lånt ham - har de "ansat" ham til at passe deres værdigenstande indtil at de kan forsøge sælges så tabet bliver mindre.. Man kan dog diskutere om han bliver overbetalt men 40.000 hver måned i 5 år er stadig mindre end 337 mio banken kunne så åbenbart ikke undvære dem længere...

40.000 hver måned i 5 år er 2.4 millioner og det er penge man kan lægge til den samlede gæld. Tak for hjælpen HHP.

Ding-Dong · « **Svar #174 Dato:** Februar 09, 2011, 08:54:12 am »

Jeg kan godt se dit argument og det er også min holdning. Jeg har bare en overbevisning om at der i den forbindelse er ting som ikke er afdækket. Det bliver det forhåbentlig med de forestående undersøgelser som jeg håber ser dagens lys. 40k er rigtig mange penge for den slags.

Pecenetra · « **Svar #175 Dato:** Februar 09, 2011, 09:48:46 pm »

kan godt ske det synes forkert, men det er et spørgsmål i virksomheden i at bevare sine aktiver for at kunne genvinde en hvis form for afkast.. Der er jo også en hvis form for promotion i at have en eks-bokser til at arbejde for sig... De 2,4 mio går heller ikke til hans gæld, det er hans løn og bankens omkostning..

Jeg deler dog heller ikke deres entusiasme for at hyre ham som forvalter, men nogen har vel talt godt for at han kunne.. Havde det lykkedes banken at kunne få pengene igen så havde ville vi være overvældet af hvor godt det var gjort, nu fejlede det så det gælder om at pege fingre af den som gjorde noget dumt...

Swarms · « **Svar #176 Dato:** Februar 10, 2011, 02:06:55 am »

Nej de 2,4 millioner går ikke til hans gæld, men det går til den samlede liste af udgifter. Og så er den ikke rigtig længere.

Det er da klart at nogle i Amagerbanken har synes han var god nok til at forvalte aktiverne, men det ændrer stadig ikke på at det ikke var sandt.

At det er nogle som ville anse det at være blevet slået i hovedet det meste af sit liv, værende et aktiv for at være en god finansforvalter, det forstår jeg ikke.

Jeg tror egentlig bare denne sag skal konkluderes med at der er ført dårlig bankvirksomhed fra Amagerbankens side.

Pecenetra · « **Svar #177 Dato:** Februar 10, 2011, 09:45:45 pm »

Jeg kan kun give dig ret i at der er ført dårlig bankvirksomhed, meget dårlig endda... Og det bekræftes kun af krakket..

Slået i hovedet, født dum eller bare lækker, kendisser har altid formet rammerne om særbehandling uden at have haft nogen form for kundskab, blot at deres navn er kendt..

Så rygtes det at Murak fyren der fra Egypten vil træde frem i aften, bliver spændende om han faktisk gør det, og hvad han så har at sige...